JAKARTA - Le président Prabowo Subianto a exposé le concept de Prabowonomics lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) 2026 ou du forum économique mondial qui s’est tenu à Davos, en Suisse, jeudi (22/1/2026).
Au cours du forum, Prabowo a exprimé son point de vue sur le Prabowonomics ou les divers concepts de pensée économique qui ont été développés et appliqués depuis avant son poste jusqu’à la fin de son mandat. A cette occasion, Prabowo a également résumé les résultats que le gouvernement a été en mesure d’accomplir au cours de la première année.
La Rencontre annuelle du WEF 2026 est la 56e rencontre annuelle du WEF. Ce forum est l’un des événements les plus prestigieux et influents au monde pour orienter l’économie et les politiques mondiales.
Dans le DPR officiel, Prabowonomics est définie comme une approche de développement économique du gouvernement Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka qui met l’accent sur l’indépendance et la résilience nationales comme fondements de la croissance à long terme. Ce concept se concentre sur le renforcement de la souverainet́ alimentaire et energétique, ainsi que sur l’augmentation de la compétitivité des industries nationales afin que l’Indonésie ne soit pas depen-dé de l’importation et soit mieux capable de faire face aux chocs mondiaux.
Avec Prabowonomics, le gouvernement vise une croissance économique de 8%, qui est considérée comme nécessaire pour créer un grand nombre d’emplois et accélérer l’amélioration du bien-être de la population.
Prabowonomics est ensuite devenu une préoccupation pour le public, et pas peu de gens l'ont comparé aux idées économiques de Mohammad Hatta, qui est né à une époque où le colonialisme et l'impérialisme avaient dévasté le système social, culturel et les articulations économiques de la société indonésienne.
Bung Hatta, connu comme le père du proklamator et le premier vice-président d’Indonesian, a non seulement contribué au mouvement national vers l’indépendance, mais aussi au développement du concept de la citoyennète qui est la base de la philosophie économique et sociale indonésienne. Le concept de la citoyennète dévelopṕ par Bung Hatta n’est pas seulement une théorie, mais une forme réaliste de sa lutte pour créer un système économique et politique qui est en faveur du peuple.
L’analyste de la défense et de la géopolitique de l’Institut public indonésien, Yulis Susilawaty, a vu des similitudes entre les deux approches économiques qui sont aujourd’hui connues sous le nom de Prabowonomics et la pensée économique de Mohammad Hatta. Selon son point de vue, ces deux approches économiques sont nées de l’inquiétude face à l’injustice de la structure économique, mais sont formulées dans un paysage géopolitique très différent.
L'esprit de Bung Hatta, a dit Yulis, a grandi de l'expérience du colonialisme direct. Il a vu comment la structure économique coloniale formait une dépendance systémique, concentrait la propriété des instruments de production dans un petit nombre d'élites, et réduisait les gens à des objets d'exploitation économique. Par conséquent, pour Hatta, l'indépendance politique n'a jamais été suffisante sans indépendance économique.
« La démocratie économique est la fondation, et les cooṕorations sont positionnées comme une manifestation institutionnelle de la souveraineté populaire dans le domaine économique — pas simplement une forme d’entreprise, mais une expression idéologique des idées d’égalité sociale », a déclaré Yulis dans une déclaration récieuée par VOI.
Au contraire, Prabowonomics est né non pas de la situation d'une colonisation formelle, mais du monde postcolonial qui est structurellement toujours asymétrique. Le défi auquel on est confronté n'est plus le colonialisme classique, mais la domination de la chaîne d'approvisionnement mondiale, la dépendance alimentaire et énergétique, la fragmentation géopolitique, la rivalité des grandes puissances, ainsi que le risque de déindustrialisation dans les pays en voie de développement.
« Dans ce contexte, Prabowonomics part de l’inquiétude stratégique: comment s’assurer que l’Indonésie ne se contente pas d’étre un marché et un fournisseur de matières premières dans un ordre économique mondial de plus en plus concurrentiel », a expliqué Yulis.
« C’est la différence de contexte qui explique pourquoi Hatta parle de la libération du peuple, tandis que Prabowo parle de la résilience de l’État », a-t-il poursuivi.
La démocratie économique et la résilience de l'ÉtatCes deux approches économiques ont une différence fondamentale, qui réside dans le point de départ de l'analyse de chacun. Bung Hatta a commencé avec la premisse que la souveraineté véritable ne peut être réalisée que si le peuple contrôle les moyens de production. L'État, dans la vision de Hatta, joue le rôle de facilitateur et de protecteur des intérêts du peuple, et non comme acteur dominant qui remplace le rôle de la société dans l'activité économique.
En revanche, Prabowonomics part de l'hypothèse que le monde d'aujourd'hui est un terrain de jeu de compétition acharnée entre les pays. Dans ce type de paysage, les pays économiquement faibles perdent leur souveraineté politique.
« Par conséquent, l’approche adoptée tend à être centrée sur l’État, en mettant l’accent sur le rôle d’un État fort, le renforcement des entreprises publiques, la transformation des industries stratégiques et une intervention active dans les secteurs alimentaire, énergétique et industriel », a-t-il affirmé.
En termes simples, Hatta a souligné la transformation de bas en haut (bottom-up) par la souveraineté populaire dans l’économie, tandis que Prabowo a souligné la consolidation de haut en bas (top-down) par le renforcement de l’état en tant que protecteur des interets nationaux. Les deux sont nationalistes, mais suivent des voies stratégiques différentes.
Cependant, le plus grand défaut de la Prabowonomics est qu'il ne semble pas y avoir d'architecture institutionnelle qui place systématiquement l'économie populaire comme pilier principal du développement. Les coopératives et l'économie rurale sont souvent présentes dans les discours, mais ne sont pas encore la base structurelle de l'industrialisation nationale.
« Sans institutions économiques populaires solides, le renforcement de l’État risque de s’arrêter au niveau des politiques, et non de la transformation socio-économique », a expliqué Yulis.
C'est à ce point-ci, selon Yulis, que la pensée de Bung Hatta est redevenue pertinente en tant que critique normative et parametre de politique. Hatta rappelle que l'Etat n'est pas la fin, mais un outil pour étendre la souveraineté du peuple. La démocratie économique ne rejette pas l'Etat fort, mais rejette l'Etat qui remplace le rôle du peuple dans la domination du processus de production.
Collaboration entre Prabowonomics et le Pensée de Bung HattaLa différence entre le Prabowonomics et la pensée de Bung Hatta n'est pas une différence entre le vrai et le faux, mais une reflet de deux contextes historiques différents. Hatta parle du monde encore colonisé, de sorte que son accent est sur la libération du peuple de la structure d'exploitation. Prabowo parle d'un monde fragmenté et compétitif, de sorte que son accent est sur le renforcement de l'État afin qu'il ne soit pas victime de la structure mondiale.
« L’avenir de l’Indonésie exige les deux en même temps : un pays fort sans perdre son orientation citoyenne, et un peuple puissant sans perdre la protection de l’état », a-t-il déclaré.
« Si Prabowonomics est capable de transformer la force de l’État en un renforcement des coopératives, des villages, des agriculteurs, des travailleurs et de la classe moyenne productive, alors ce n’est pas l’antithèse de la pensée de Bung Hatta, mais une nouvelle articulation de l’économie constitutionnelle indonésienne au 21e sícle », a-t-il déjà déclaré.
En fin de compte, la question la plus importante n'est pas de savoir si l'Indonésie doit choisir le Prabowonomics ou le pensée de Bung Hatta, mais qui profite vraiment de la puissance de l'état qui est en construction. Un état fort mais loin des gens ne produira que de la stabilité façonnéée ; inversement, une économie populaire sans protection de l'état ne sera que romantisme au milieu d'une compétition mondiale brutale.
« C'est à ce point que l'article 33 de la Constitution de 1945 exige à nouveau une audace politique: non seulement interpréter la constitution comme une légitimation du pouvoir, mais comme un compas moral du développement », a conclu-t-il.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
