JAKARTA - Les diverses fraudes présumées lors de la mise en œuvre des élections de 2024 ont permis de continuer le discours sur l’utilisation des droits d’engagement de la RPD. Cela se produit parce que la mise en œuvre de l’élection présidentielle est appelée remplie de fraudes structurées, systématiques et massives (TSM).
C’est Ganjar Pranowo, le troisième candidat à la présidence, qui a d’abord entassé le discours sur le droit d’angket de la RPD. Le candidat du PDIP a déclaré que le droit d’angket, qui est le droit d’enquête de la RPD, était l’un des efforts visant à tenir la responsabilité de la Commission électorale générale (KPU) et de l’Agence de surveillance électorale (Bawaslu) concernant la fraude présumée de l’élection présidentielle de 2024.
« Si la RPD n’est pas prête avec le droit d’entretien, je encourage l’utilisation du droit d’interpellation de la RPD pour critiquer la fraude lors de l’élection présidentielle de 2024 », a déclaré Ganjar dans une déclaration écrite, le 19 février.
L’élection présidentielle de 2024 a été peint d’un certain nombre de drames, bien avant que le jour de la chute ne parvienne le 14 février. En commençant par la poursuite de la limite d’âge des candidats-présidents approuvée par la Cour constitutionnelle (MK) afin de soutenir les pas du fils aîné de Jokowi, Gibran Rakabuming Raka, pour se présenter à l’élection présidentielle de 2024 accompagnant Prabowo Subianto.
Trois jours avant la période de silence, ou encore le 12 février, le documentaire Dirty Vote a horrifié le public. Le contenu parle de fraude électorale présumée, qu’il a dit avoir conçu depuis plusieurs années.
Ensuite, lorsque les résultats de récits ou le calcul rapide d’un certain nombre d’enquêteurs ont déclaré que la paire Prabowo-Gibran avait supérieur à plus de 55%, des accusations de fraude étaient de plus en plus massifs lancées par le camp adverse.
L’idée du droit d’angket de la RPD a été émergée par Ganjar Pranowo, puis a été accueillie par Anies Baswedan avec un succès. Le président numéro un de série a déclaré que le parti de la Coalition des changements, à savoir PKB, Nasdem et PKS étaient prêts à coopérer.
« Je pense qu’avec l’initiative d’angket, le processus dans la RPD peut se dérouler. Nous sommes prêts avec les données et sous la direction de la plus grande faction, le processus de la RPD peut se dérouler. Je crois que le parti de la Coalition du changement est prêt à y faire partie », a déclaré Anies.
Citant le site officiel de la RPD, le droit d’angket est l’un des trois privilèges détenus par la RPD. Selon la Constitution de 1945, en particulier l’article 20A, paragraphe (2), dans l’exercice de sa fonction, la RPD a trois droits comprenant le droit d’angket, le droit d’interpellation et le droit d’expression d’opinion.
Ces trois privilèges de la Chambre des représentants sont davantage réglementés par la loi n° 17 de 2014 sur l’Assemblée générale des représentants, la Chambre des représentants, la Chambre régionale des représentants et la Chambre régionale des représentants du peuple (UU MD3)
Pendant ce temps, l’article 79, paragraphe 3, de la loi MD3, stipule que le droit d’angket est la RPD à mener des enquêtes sur la mise en œuvre d’une loi et / ou de politiques gouvernementales liées à des questions importantes, stratégiques et ayant un impact large sur la vie des personnes, des nationalités et des États qui sont soupçonnés d’être contraires à la législation.
La fréquentation concernant le droit d’approvisionnement de la Chambre des représentants pour résoudre la fraude présumée d’élections a conduit à parler d’un certain nombre d’experts en matière d’approvisionnement. Yusril Ihza Mahendra, expert en droit de l’État et du conseil d’administration de l’équipe nationale de campagne (TKN) Prabowo-Gibran, a déclaré que pour résoudre le mécontentement face à la mise en œuvre de l’élection, et que les résultats ne peuvent pas utiliser les droits d’approvisionnement, mais la Cour constitutionnelle.
« Le droit d’accusation peut-il être utilisé pour enquêter sur la fraude présumée lors des élections, dans ce cas de l’élection présidentielle, par les perdants? À mon économie, ce n’est pas parce que la Constitution de 1945 a fourni des dispositions spéciales pour le conflit sur les résultats des élections qui doit être résolu par l’intermédiaire de la Cour constitutionnelle », a déclaré Yusril, cité par Antara.
En outre, Yusril a expliqué que la décision de mk dans le traitement du différend élu présidentiel créerait une sécurité juridique, tandis que l’utilisation des droits d’exploitation du Parlement amènera ce pays à l’incertitude.
« L’utilisation d’angket peut rendre la dispute sur les résultats de l’élection présidentielle sans préciser quand elle prendra fin. Les résultats de l’angket ne sont que de recommandations ou le plus loin est la déclaration d’opinion de la RPD », a déclaré Yusril.
Pendant ce temps, le président du troisième rang, Mahfud MD, a déclaré que la soumission du droit d’angkot à la Chambre des représentants devrait être faite pour répondre à la fraude présumée lors des élections de 2024. L’ancien ministre polhukam a expliqué que l’angkot imposé n’est pas au propriétaire, mais à des politiques basées sur certaines autorités.
« Si possible, oui très bien. Qui a dit que ce n’est pas approprié. Quant à qui qui peut être inculpé, c’est oui le gouvernement dans ce cas lié aux politiques, pas les résultats des propriétaires », a déclaré Mahfud.
Cependant, il a déclaré que le droit d’angket n’affectera pas les résultats des élections. Le droit d’angket ne modifiera pas non plus les décisions de la KPU ou ne modifiera pas les décisions de mk qui ont sa propre voie.
« Le droit d’angket ne changera pas la décision de la KPU, ne changera pas la décision de la Cour suprême plus tard, c’est sa propre voie que l’angkket selon la constitution a le droit de mener une enquête ou d’examiner l’enquête et d’une certaine manière dans la politique du gouvernement », a-t-il déclaré.
Rapporté par Kompas, le droit d’angket a été utilisé par la RPD pendant les deux mandats du président Joko Widodo, précisément en 2017. Mais ce droit n’est pas utilisé contre les politiques gouvernementales, mais contre la performance de la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK).
La Chambre des représentants a utilisé le droit d’angket après le refus du KPK à la demande de la Commission III d’ouvrir un dossier de Miryam S Haryani, membre de la Chambre des représentants qui est devenu suspect dans la fourniture de fausses informations dans l’affaire de corruption dans l’achat de cartes d’identité électroniques.
Pendant ce temps, Indonesia Corruption Watch (ICW) a noté qu’au cours des deux mandats du règne du président Susilo Bambang Yudhoyono de 2004 à 2014, les droits d’auteur ont été utilisés jusqu’à 16 fois.
Certains d’entre eux sont le droit d’enquêter sur la politique de Pertamina liée à la vente de deux très grands transporteurs brutaux (VLCC), le scandale de Bank Century, puis le droit d’enquêter sur la politique du gouvernement d’augmenter les prix du carburant (BBM).
Pendant le gouvernement de SBY, le droit d’angket a également été utilisé pour enquêter sur la mise en œuvre du hajj en 2008 qui a été jugé très mauvais. Puis un an plus tard, le droit d’angket a été utilisé après la montée de la liste d’électeurs fixes (DPT) lors des élections de 2009.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
