Affaire De Mafia Foncière Présumée, Les Enquêteurs De La Police Sont Jugés Par Un Code De Déontologie

Illustration. (Photo : Pixabay)

JAKARTA - Le domaine de la profession et de la sécurité (Propam) de la police de Metro Jaya a tenu jeudi 28 octobre une audience de la Commission du code de déontologie de la police contre deux anciens enquêteurs de la Direction générale criminelle de Subdit Harda (Ditreskrimum) de la police de Metro Jaya liée à des violations présumées du code de déontologie dans l’enquête sur les litiges civils imposés dans le domaine pénal. Deux anciens enquêteurs Subdit Harda examinés respectivement, AKP Niluh Sri A et Bripka Wahyu.

Les deux sont connus pour être la même équipe que l’ancien Kasubdit Harda AKBP M Gafur Aditya Harisada Siregar qui aurait également subi une audience de code de conduite dans la même affaire. Actuellement, AKBP Gafur est connu pour obtenir une promotion en tant que chef de la police de Kotabaru.

Lors de l’audience qui a eu lieu dans la salle KKEP Bid Propam, au 9ème étage du Metro Jaya Police Promoter Building aujourd’hui, également présenté par le témoin plaignant, R Lutfi, comme la partie alléguée par AKBP Gafur et son équipe (avec AKP Niluh Sri A et Bripka Wahyu) alors qu’il servait encore à Subdit Harda, et Aldrino Lincoln, témoin et avocat R Lutfi.

Dans le cadre de la surveillance, Aldrino et Lutfi ont été confrontés directement à l’AKP Niluh et à Bripka Wahyu au sujet du processus d’enquête sur les affaires entrant dans la cour sans l’autorisation requise, comme indiqué à l’article 167 du Code pénal.

Comme cela a été largement rapporté dans un certain nombre de médias, R Lutfi aurait été par Gafur Siregar, AKP Niluh Sri et Bripka Wahyu, pour être prétendument entrés dans la cour d’autres personnes à Jalan Pecenongan n ° 40, dans le centre de Jakarta. Alors que Lutfi est le propriétaire original de la terre depuis des générations depuis 1947 avec la légalité de la propriété sous la forme de Eigendom Verponding n ° 8923 enregistré dans le centre de Jakarta.

Mais ensuite, PT Multi Aneka Sarana (PT MAS) a soudainement revendiqué la terre qui lui appartenait sur la base de la légalité de SHGB n ° 1444 / Kebon Kelapa délivré par le bureau CENTRAL JAKARTA BPN le 31 mars 1989 à PT Perkebunan XI qui avait en fait le statut de locataire dans la terre de la famille Lutfi.

Il est mentionné dans le SHGB que l’histoire de l’émission provient de l’ancienne terre d’État HGB n ° 130, 131, 132, 134, 142 / Kebon Kelapa avec Eigendom Verponding numéro 20850, 20847, 8387, 20851 et 21896 qui s’avère qu’aucun d’entre eux ne correspond à l’emplacement de la terre appartenant à la famille Lutfi.

En fait, bien qu’il n’y ait pas de base correspondante de droits, les enquêteurs de la police, dans ce cas AKBP Gafur Siregar, AKP Niluh Sri et Bripka Wahyu traitent toujours le rapport du PT MAS et envoient Lutfi. Bien que l’affaire Lutfi ait déjà été arrêtée par le Ditreskrimum Polda Metro Jaya. C’est sur cet arbitraire que Lutfi a rapporté les trois pour propam Polda Metro Jaya.

Après l’examen, Lutfi a déclaré aux journalistes que l’audience sur le code de déontologie pourrait faire ressortir la vérité sur l’affaire qui le reprodiquait.

« J’espère que la loi sera correcte. Nous sommes soudainement entrés dans la cour des gens. Alors que nous vivons dans la terre, cela a été héréditaire et il y a de la légalité », a déclaré Lutfi.

Aldrino, qui a également été interrogé en tant que témoin ainsi que l’avocat de Lutfi, a ajouté qu’il avait témoigné en tant que témoin ainsi qu’en tant qu’avocat sur les faits mentionnés dans le rapport de Lutfi.

« Le procès de l’AKP aujourd’hui est Niluh Sri et Bripka Wahyu en tant qu’enquêteurs et enquêteurs auxiliaires dans l’affaire qui a accusé mon client », a déclaré Aldrino.

Comme on le sait, dans le processus d’enquête sur les violations présumées du code de déontologie par AKBP Gafur Cs à Paminal Polri, comme indiqué dans la notification de l’élaboration des résultats de l’examen propam (SP2HP2) datée du 12 octobre 2020 signée par le général de brigade Nanang Avianto, a actuellement le rang d’inspecteur général (Irjen), il est fermement mentionné: « Lorsque le titre d’augmentation du statut des suspects contre le signalé (Lutfi), les enquêteurs n’ont pas procédé à un examen approfondi des autorités. -les parties liées à l’affaire sont: Le Bureau du logement du gouvernement régional de Jakarta, le Conseil d’administration de PTPN XI (propriétaire de SHGB n ° 1444) et l’équipe AKBP Gafur Siregar elle-même ont finalement été entendus au Bureau de la responsabilité professionnelle (wabprof) le 5 août 2021.

C’est juste que Wabprof n’a jamais informé R.Lutfi des résultats du procès, car le Police Paminal envoie toujours une copie de SP2HP au plaignant. AKBP Gafur Siregar a en fait obtenu une promotion au poste de chef de la police de Kota Baru, dans le Kalimantan du Sud.

Un certain nombre d’experts juridiques ont fait des commentaires sévères. L’expert en droit pénal de l’Université islamique d’Indonésie (UII) Yogyakarta Le professeur Mudzakir a encouragé la Division de la profession et de la sécurité (Divpropam) Mabes Polri à enquêter sur les motivations et les intérêts derrière la décision de l’ancien Kasubdit Harda Ditreskrimum Polda Metro Jaya AKBP Gafur Siregar de rouvrir l’enquête sur l’affaire qui a été arrêtée par son enquête (SP3).

Dans la science du droit pénal, Mudzakir a déclaré que si un objet faisant l’objet d’une enquête n’inclut pas d’actes criminels, le processus d’enquête ne peut absolument pas être rouvert. La raison, il a été conclu comme n’étant pas un acte criminel, ou connu sous le nom de SP3 permanent. Deuxièmement, si le SP3 est causé par l’absence de preuves, l’enquête peut être arrêtée pour des raisons de sécurité juridique.

« La question suivante est de savoir si ce SP3 peut être rouvert ? Le principe ne peut être rouvert à moins qu’il n’y ait une chose appelée un nouvel outil de preuve connu sous le nom de novum. Ce que l’on entend par novum n’est pas seulement un nouvel outil de preuve, mais un novum capable d’ouvrir les éléments d’actes criminels à accomplir », a-t-il expliqué.

Il n’y a eu aucun commentaire de la part de la police concernant l’audience sur le code de déontologie et de profession dans le champ propam de la police de Metro Jaya. Kabid Propam Polda Metro Jaya, Kombes Bhirawa jusqu’à présent n’a pas répondu aux clarifications soumises par les journalistes.