L’AICE Décrit La Chronologie Des Mises à Pied Et De La Dissuasion Des Employés En Impliquant TNI-Polri

Illustration (Photo: skeeze de Pixabay)

AKARTA - La querelle entre PT Alpen Food Industry (AFI) et le syndicat indonésien du mouvement syndical (SGBBI) se poursuit. Les travailleurs pensent que l’entreprise a procédé à une cessation unilatérale d’emploi (PHK), et prépare un plan pour dissuader les employés qui veulent retourner au travail en impliquant la police et la TNI.

Simon Audry Halomoan Siagian, d’Alpen Food Industry Legal Corporate, en a parlé. Il a expliqué que la chronologie du licenciement des 469 employés membres de la SGBBI a commencé par des conseils sur les salaires en faisant grève.

Selon Simon, la grève a eu lieu deux fois. La première fois, c’était les 20, 21 et 23 décembre. En raison de la grève de trois jours, Aice a qualifié de grève illégale. À cette époque, Aice a fait son premier appel d’offres d’emploi.

« Le 19 décembre, lors de la première phase de médiation, Aice et SGBBI étaient présents. Le 23, la deuxième étape de la médiation du SGBBI n’était pas présente. Puis, SGBBI a proposé de travailler à nouveau le 26 décembre. Ils sont retournés au travail », a déclaré Simon, lorsqu’il a été rencontré à l’usine Aice, Karawang, Java-Ouest. , samedi 4 juillet.

Simon a expliqué que, le 20 janvier 2020, le Bureau de la main-d’œuvre et l’ISP ont émis des recommandations concernant l’augmentation des salaires ou des salaires exigés par les employés. AFI a accepté la recommandation, mais SGBBI a refusé.

Il est dit, dans le procès-verbal sur le règlement des différends relatifs aux relations professionnelles, que, conformément aux dispositions du paragraphe 14 (2) de la loi numéro 2 de 2004, les parties ou l’une des parties peuvent déposer un règlement des différends en soumettant une poursuite au tribunal des relations professionnelles.

Simon a dit, SGBBI a également refusé de résoudre le problème par PHI, et a signalé Aice au ministère de la Main-d’œuvre, Komnas Perempuan, Komnas HAM et d’autres concernant d’autres questions qui n’étaient pas le problème des grèves du travail.

« Ils ont organisé une manifestation au siège social d’Aice. Endommagé l’image d’Aice sur les médias sociaux. Le 21 février, ils ont organisé une deuxième grève pendant sept jours consécutifs », a-t-il déclaré.

Selon Simon, lors de la deuxième grève, ses parties avaient fait une convocation écrite pour retourner au travail qui avait été envoyée aux adresses respectives des travailleurs inscrits à l’entreprise.

« Nous avons émis une citation écrite deux fois, s’il vous plaît entrer à cette date, mais il n’a pas été répondu. Nous envoyons une autre lettre, pas plus. En raison de leur action devant le bureau, nous les avons également appelés à entrer à l’aide de haut-parleurs. On leur en a donné 15. minutes pour passer à l’action, mais personne n’est revenu »,at-il dit.

En ce qui concerne tous les employés qui reçoivent des assignations, Simon a dit que son parti peut s’assurer que tous les employés reçoivent la lettre parce que la lettre est envoyée par courrier.

« Nous vérifions tout est envoyé, nous l’envoyons en utilisant JNE et nous avons une preuve de réception de chaque lettre que nous envoyons. Nous demandons à JNE de fournir une copie du reçu que ceux qui ont été envoyés à cette adresse ont reçu la lettre », a-t-il expliqué.

Toutefois, Simon a dit que si quelqu’un avait dit qu’il n’acceptait pas cela, il aurait pu déménager de son ancienne adresse enregistrée à l’entreprise. « Il est possible de déplacer la pension, mais nous ne nous la signalons pas. Pendant ce temps, nous l’envoyons à l’adresse enregistrée en nous », a-t-il expliqué.

Simon a dit, parce qu’ils avaient été en grève pendant 7 jours, jusqu’à 469 personnes étaient qualifiées pour être absentes, puis la compagnie a décidé de démissionner.

En outre, a déclaré Simon, cette décision a été prise à la lumière des articles 3 et 6 du règlement numéro 232 du ministre de la Main-d’œuvre de 2003 concernant les effets juridiques des grèves illégales.

L’article 3 point a se lit comme suit : une grève est illégale si elle est menée en raison de l’échec des négociations.

L’article 6 se lit comme suit:

Paragraphe (1) Une grève effectuée illégalement, telle qu’elle est mentionnée à l’article 3, est considérée comme étant absente.

Paragraphe (2) L’assignation à retourner au travail pour les grévistes mentionnée au paragraphe (1) doit être effectuée par l’entreprise deux fois de suite dans un délai de 7 (sept) jours dans le cadre d’une assignation appropriée et écrite.

Paragraphe (3) Les travailleurs/ouvriers qui ne remplissent pas la convocation comme prévu au paragraphe (2) sont considérés comme s’utilisant eux-mêmes.

« Nous les classons comme des licenciements en démissionnant, cela a été prouvé par cet article », a-t-il dit.

En ce qui concerne l’oubli des employés en impliquant l’appareil de sécurité de la police et de la TNI, a déclaré Simon, cela a été fait en prévision par l’entreprise afin d’empêcher de mauvaises choses de se produire. Par exemple, le sabotage.

« Donc, la raison pour laquelle nous impliquons la sécurité dans ce garde est de sécuriser nos employés qui travaillent et nous sommes des produits alimentaires. Nous sommes très prudents au sujet du sabotage. La santé et la sécurité au travail, nous sommes très prudents, en particulier les gens qui sont en effet, il est déjà en désaccord que la rentrée serait très dangereux »,at-il expliqué.

Selon Simon, l’implication des forces de sécurité a également été effectuée après une série de médiations, à partir de réunions directes à convocations à l’aide de lettres et les décisions ont été prises avec des licenciements avec des qualifications pour la démission.

« Donc, avant tout désaccord contre les travailleurs en conflit, nous avons d’abord envoyé des lettres deux fois. Ils ont répondu qu’ils ne voulaient pas entrer et le huitième jour, nous avons décidé de mettre à pied parce qu’ils ont démissionné. Je peux confirmer que l’implication des forces de sécurité a eu lieu après leur mise à pied officielle. Ils ont officiellement rompu le 29 Février »,at-il dit.

Comme indiqué précédemment, Indra, membre de SGBBI, a admis avoir été unilatéralement blanchi par la société Aice. Les employés qui se sont mis en grève avaient accepté de retourner au travail après avoir effectué l’action.

Toutefois, a expliqué Indra, l’entreprise a fait des plans pour repousser les employés en impliquant des forces de sécurité complètes de la police et TNI.

Indra a évalué que les mesures prises par son entreprise étaient des mises à pied unilatérales. Parce que, lorsque les employés prévoient retourner au travail, l’entreprise prend effectivement une décision de travail.

« Lorsque PT AFI a fait l’assignation, nous avons répondu à une lettre de PT AFI selon laquelle nous étions en grève. Mais PT AFI a retourné une lettre de réponse d’un membre du SGBBI qui a reçu un appel pour venir travailler. Lorsque nous voulions entrer, nous avons été empêchés de retourner au travail », a déclaré Indra.