JAKARTA - Le procureur général (JPU) de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a répondu aux objections de l’ancien président directeur de PT Pelabuhan Indonesia II (Persero) Richard Joost Lino alias RJ Lino qui a demandé au juge de rejeter l’acte d’accusation parce qu’il considérait que l’affaire était dans la sphère civile.
« L’avis du conseiller juridique a été inclus dans l’affaire principale où pour savoir si l’affaire 'a quo' est une affaire pénale ou civile, il est nécessaire d’examiner l’objet en présentant des preuves au procès, ce n’est pas l’autorité de l’organisme d’exception de l’examiner », a déclaré le procureur général de KPK. Wawan Yunarwanto, en lisant sa réponse, au tribunal de Jakarta pour corruption, rapporté par Antara, lundi 23 août.
Dans la note d’opposition (exception) de RJ Lino qui a été lue le 16 août 2021, RJ Lino et ses conseillers juridiques ont déclaré que le processus d’approvisionnement pour 3 unités de levage jumeaux QCC de PT Pelindo II est une question qui est soumise à la portée d’une affaire civile.
« Cela concernait la question de la « libération et de la libération », comme l’ont déclaré l’avocat et l’accusé lui-même dans ses documents d’exception, selon le procureur, l’octroi de la « libération et de la libération » au conseil d’administration, n’élimine pas nécessairement les actes criminels commis par l’accusé », a déclaré le procureur.
La raison en est que la « libération et la libération » ne sont qu’un mécanisme d’entreprise où il n’y a pas d’examen quant au fond d’un problème particulier, mais seulement une évaluation globale de la performance des administrateurs d’une société.
Le procureur de KPK a également demandé au juge de rejeter l’objection du conseiller juridique RJ Lino.
« Nous sommes le procureur général du KPK dans cette affaire pour faire respecter la loi et la justice et prêter attention aux aspirations de la communauté qui se développent sur la base de la bienséance, demandant par la présente au panel de juges de rejeter toutes les objections / exceptions de l’avocat et défendeur Richard Joost Lino alias RJ Lino », a déclaré le procureur Wawan.
En outre, il a été demandé au juge de déclarer que l’acte d’accusation de RJ Lino était valide et remplissait les conditions requises et de poursuivre le procès en examinant et en jugeant R.J. Lino.
Dans l’acte d’accusation, il était indiqué que PT Pelindo II avait effectué des paiements à HDHM China en tant que société d’approvisionnement pour 3 QCC d’un montant de 1 142 842,61 $US, même si les coûts d’entretien de 3 QCC n’étaient que de 939 107,08 $ US en tant que paiement de HDHM à PT JPP en tant que sous-traitant pour les travaux d’entretien. ascenseur jumeau » QCC.
À la suite des actions de RJ Lino, le produit QCC « twin lift » n’a pas été obtenu à un prix équitable de 13 579 088,71 qui était dérivé du coût de production de 10 000 262,85 dollars EU; marge bénéficiaire raisonnable de 2 553 418,86 dollars américains; les autres coûts se sont élevés à 1 025 407 dollars américains et ont entraîné un prix surévalué de 1 974 911,29 dollars américains
Pour ses actes, RJ Lino était soumis au paragraphe 1 de l’article 2 ou à l’article 3 de la loi no 31 de 1999, telle que modifiée par la loi no 20 de 2001 relative à l’élimination des actes criminels de corruption, lu conjointement avec le paragraphe 1 de l’article 55 du 1er Code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
