JAKARTA - Le procureur général (JPU) du bureau du procureur général de l’État de Jakarta a préparé deux stratagèmes pour donner suite au verdict des juges sur l’incorporation de l’acte d’accusation de 13 gestionnaires d’investissement (MI) accusés dans l’affaire de corruption présumée liée à Jiwasraya.
La décision du collège de juges contenue dans l’injonction n’a pas été acceptée par le procureur.
« Nous attendons toujours un verdict complet pour déterminer l’attitude », a déclaré mercredi aux journalistes le procureur général du centre de Jakarta, Bima Suprayoga.
Car le premier schéma qui sera fait est d’améliorer la répartition des redevances ou de les séparer. Ensuite, les accusations qui ont été corrigées seront renvoyées au tribunal.
« Le procureur déterminera l’attitude, s’il faut fixer l’acte d’accusation, puis l’acte d’accusation sera rendu », a déclaré Bima.
Alors que le deuxième régime en déposant un effort juridique. Plus tard, l’équipe du procureur soumettra une objection à la Haute Cour de Jakarta (PT) concernant la décision du juge.
« Faites des efforts juridiques en déposant des objections conformément au paragraphe 3 de l’article 156 du Kuhap auprès de la Haute Cour », a déclaré Bima.
D’autre part, Bima a affirmé que le procureur avait rédigé l’acte d’accusation conformément aux règles existantes. Où, la rédaction est l’autorité du procureur.
« La JPU du bureau du procureur général de l’État de Jakarta dans la rédaction de l’acte d’accusation est certainement faite avec soin, clarté et complètement dans les dispositions du paragraphe 2 de l’article 143 du Kuhap », a déclaré Bima.
« Et a été en accord avec l’autorité du procureur de la République en fusionnant des affaires et en les rendant dans l’acte d’accusation stipulé expressément à l’article 141 lettre c de la loi numéro 8 de 1981 concernant le Code de procédure pénale (KUHAP) », a-t-il poursuivi.
Auparavant, le collège de juges du tribunal de Tipikor du tribunal de district central de Jakarta jugeait la préparation des accusations compliquée et contraire au principe d’un procès simple, rapide et léger.
« Les conditions de la fusion telles que dans l’article 141 du Kuhap pour examen ne sont pas remplies, de sorte que les objections ou exceptions à la fusion des dossiers soumis par les défendeurs 1, 6, 7, 9, 10 et 12 sont considérées comme raisonnables et fondées sur la loi doivent donc être acceptées », a déclaré le juge Eko.
Étant donné que l’objection à l’incorporation du dossier est acceptée, l’acte d’accusation doit être déclaré nul et non avenu.
« S’il vous plaît, le procureur général a le droit de combattre ou de soumettre l’affaire en une 'scission' de 13 dossiers », a déclaré le juge Eko.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
