Les Procureurs D’une Nouvelle Affaire Considérés Comme Ne Voyant Aucun élément De Délibératif

Illustration (Pixabay)

JAKARTA - Deux accusés, Rahmat Kadir Mahulette et Rony Bugis, pour l’affaire d’arrosage chimique contre Novel Baswedan ont été condamnés à 1 an de prison. La réclamation fait référence à l’article 353 du paragraphe 2 du Code pénal concernant les mauvais traitements en planifiant à l’avance de causer un préjudice grave. Cela a également reçu beaucoup de réponse négative de divers milieux parce qu’il est considéré comme injuste.

Suparji Ahamd, observateur du droit pénal à l’Université Al Azhar, a déclaré que l’application de l’article par le Procureur général (JPU) était incorrecte. En réfléchissant à l’incident d’arrosage, les accusés devraient être pris au piège par un article plus lourd, à savoir l’article 355 du Code pénal sur les persécutions graves prévues.

« Soi-disant, (prétendument) avec l’article 355 du Code pénal. Il faut voir les actes de l’accusé et associés à l’article mis en accusation », a déclaré Suparji à VOI, mardi 16 juin.

Toutefois, au cours du procès, le Procureur a déclaré que l’article de persécution sévère ne pouvait pas être utilisé. La raison, l’élément de délibéré ne peut pas être prouvé dans l’affaire d’arrosage parce que le défendeur n’avait pas l’intention d’endommager les yeux de la victime.

En fait, en ce qui a fait référence au niveau de délibératif en droit criminel, il existe trois catégories de délibératif, à savoir l’intentionnalité avec intention, la délibération avec certitude et la délibération avec possibilité.

Ainsi, les actions des défendeurs ont conclu une katergori délibérée avec la possibilité. Parce que dans la planification de verser des liquides chimiques dans Novel Baswedan, les auteurs peuvent déjà prédire ce qui va se passer ou être causé par le produit chimique.

« Qu’il peut être estimé si l’eau dure blesse des parties du corps peut être dangereux », a déclaré Suparji.

Les réclamations sont jugées trop légères

En outre, a déclaré Suparji, la poursuite appropriée dans cette affaire est une peine maximale de 7 ans de prison. Parce que les accusés sont des gens qui travaillent dans des institutions policières et qui comprennent le droit criminel. Ensuite, parce que la victime est un enquêteur KPK et vient de la police nationale, l’attaque n’aurait pas dû se produire. Bien que, la raison pour laquelle les deux accusés de donner des leçons parce que les romans baswedan sont considérés comme des traîtres.

« Compte tenu de l’accusé qui connaît la loi à cause des responsables de l’application de la loi, il ne devrait pas être contre la loi », a déclaré Suparji.

De plus, comparativement à d’autres cas d’arrosage de liquides chimiques, les accusations portées contre l’accusé sont plus lourdes. Ainsi, il est devenu gênant lorsque les deux accusés arrosage dur contre Novel Baswedan n’a été condamné à un an de prison.

« Les cas de mauvais traitements ou d’arrosage dur sont également des punitions sévères. Donc, cette affaire devrait aussi être une demande difficile », a conclu Suparji.

Plus tôt, dans le procès de l’affaire d’arrosage liquide chimique contre Novel Baswedan avec l’ordre du jour de la lecture des accusations, le procureur de la République (JPU) a condamné les deux accusés, Rahmat Kadir Mahulette et Rony Bugis, à un an de prison.

« Exigeant que le juge du tribunal de district de Jakarta du nord examiner et de statuer sur cette affaire décide, deux, de condamner l’accusé Rahmat Kadir Mahulette pour 1 an avec une ordonnance de garder l’accusé en détention », a déclaré le procureur lors de la lecture d’une lettre de réclamation au tribunal de district du nord de Jakarta, jeudi, Juin 11.

En l’espèce, les actes du défendeur Rahmat ont été considérés comme ayant rempli l’élément de persécution par la planification et ont entraîné des blessures graves dues à l’utilisation de liquide acide sulfurique ou de H2SO4 pour blesser Novel Baswedan. Pendant ce temps, Rony Diniali a été impliqué dans la persécution parce qu’il aide le processus de persécution.

En outre, le procureur a déclaré que la chose qui incrimine les deux accusés, c’est que leurs actions ont terni l’honneur de l’institution de la police.

« Comme des cacahuètes sur sa peau, parce que Novel a été affecté à kpk quand il a grandi dans un établissement de police, célèbre et connaître la loi afin de donner l’intention de l’accusé de donner des leçons à Novel en faisant Roman gravement blessé », a déclaré le procureur.