JAKARTA - La Chine défend l’Organisation des Nations Unies pour la science et l’éducation culturelle (UNESCO), au sujet d’une proposition visant à inscrire la région de la Grande Barrière de corail sur la liste des « en péril ».
Ce n’est pas une coïncidence si la Chine, qui était précédemment impliquée dans des frictions avec l’Australie, a accueilli cette année une réunion virtuelle et physique de l’UNESCO qui s’est tenue dans la ville de Fuzhou pendant les deux prochaines semaines, l’UNESCO prévoyant de prendre une décision le vendredi 23 juillet.
« L’Australie, en tant qu’État membre du Comité du patrimoine mondial (UNESCO), devrait attacher de l’importance aux avis des organes consultatifs et remplir sérieusement le devoir de protection du patrimoine mondial, plutôt que de faire des allégations sans fondement contre d’autres pays », a déclaré dimanche Tian Xuejun, vice-ministre chinois de l’Éducation et président de la session de cette année, citant l’AIIC lundi 19 juillet.
Le Comité de l’UNESCO envisagera d’ajouter de nouveaux sites à la liste du patrimoine mondial, d’en retirer certains et d’en ajouter d’autres dans des catégories en péril.
Un tel projet de décision visant à inscrire Venise sur la liste est menacé, ce qui incite le gouvernement italien à interdire les navires de croisière de la ville lagunaire pour tenter d’éviter de telles désignations.
Tian, s’exprimant lors de sa première conférence de presse depuis l’ouverture de la réunion vendredi dernier, a déclaré que la proposition de la Grande Barrière de corail était basée sur des données de l’Australie et des recommandations de l’organe consultatif, plutôt que sur l’ingérence de Pékin comme l’affirme le pays kangourou.
Par ailleurs, la ministre australienne de l’Environnement Susan Ley, qui était en Europe pour faire pression sur une délégation de l’UNESCO afin qu’elle ne soutienne pas la liste en péril, n’était pas immédiatement disponible pour commenter les critiques de la Chine.
Son bureau a publié lundi un rapport de l’Institut australien des sciences de la mer, financé par le gouvernement, qui indiquait la récupération importante du récif. La surveillance effectuée par l’agence a révélé que la couverture corallienne avait augmenté pendant les pauses du mauvais temps au cours de la dernière année.
« La publication du rapport complet souligne notre point de vue selon lequel la liste proposée par le Comité du patrimoine mondial n’est pas basée sur des informations actualisées », a déclaré Ley dans un communiqué.
L’Australie était connue pour réagir de manière décisive lorsque le projet de loi a été dévoilé le mois dernier. « Cette décision est erronée. Il y a certainement de la politique derrière », a déclaré Ley, sans nommer la Chine.
Pour mémoire, les relations entre les deux pays se sont détériorées ces dernières années, l’Australie bloquant la technologie et les investissements de la Chine dans des infrastructures clés. Pendant ce temps, la Chine utilise des droits de douane et d’autres mesures pour réduire ses importations en provenance d’Australie.
Bien auparavant, l’Australie avait été avertie en 2014 que la Grande Barrière de corail était considérée comme « en danger », après avoir été désignée patrimoine mondial en 1981.
Le projet de décision indique que le plan à long terme de l’Australie pour le récif, un réseau de 2 500 récifs couvrant 348 000 kilomètres carrés, nécessite un engagement plus fort et plus clair, en particulier pour contrer les impacts urgents du changement climatique.
« Nous reconnaissons fermement le travail qui a été accompli en Australie, mais notre texte dans le projet de décision, est une proposition visant à mettre le site sur la liste du patrimoine mondial en péril, en raison des menaces identifiées », a expliqué Mechtild Roessler, directrice du Comité du patrimoine mondial de l’UNESCO.
Par ailleurs, Ernesto Ottone Ramirez, sous-directeur général pour la culture à l’UNESCO, a déclaré que la liste en péril devrait être considérée comme un appel collectif à l’action de tous les États membres.
« C’est quelque chose qui devrait être considéré comme quelque chose de positif et non, comme nous l’avons entendu de la part de certaines autorités d’autres pays, comme une punition. C’est ainsi que nous préservons notre patrimoine pour les générations futures », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
