Discours Présidentiel En 3 Périodes : D’où Vient-il ?

Président Joko Widodo (Photo : Twitter @jokowi)

JAKARTA - Le discours sur un mandat présidentiel de trois mandats présidentiels est à nouveau en cours après que le directeur exécutif du baromètre indo, Muhammad Qodari, a initié la formation de la « communauté Jokowi-Prabowo (JokPro) pour 2024 » afin d’encourager le président Joko Widodo à se présenter à nouveau en tant que candidat à la présidence.

Les bénévoles de JokPro soutiennent Jokowi qui se présente à la présidence en 2024, accompagnés de Prabowo Subianto en tant que candidat à la vice-présidence.

Alors, d’où vient le discours des présidents des 3 périodes ?

Un observateur politique de Surveylink Indonesia (Sulindo) Wempi Hadir, a estimé qu’il y a certains groupes qui essaient de concevoir consciemment un mouvement pour soutenir l’extension du mandat présidentiel à 3 périodes. Ensuite, essayez de faire des tests sur l’eau.

« Ils essaient de voir comment la réaction sera au mouvement. Il est très clair que si vous lisez la théorie de la cause et de l’effet, vous pouvez enquêter davantage sur qui bénéficiera de cette situation », a déclaré Wempi dans une discussion sur la mise à jour des élections du syndicat intitulée « Discours présidentiel en 3 périodes: d’où vient-il, où est-il allé? La direction?' surveillé par VOI en ligne, mercredi 23 juin.

Fait intéressant, a déclaré Wempi, en peu de temps, il y avait deux mouvements qui sont apparus simultanément. À savoir la communauté Jokowi-Prabowo (JokPro) à Jakarta et le Comité référendaire pour le mandat présidentiel à East Nusa Tenggara (NTT).

« C’est presque le même thème, le premier discours pousse pour 3 périodes présidentielles, le second tente de modifier l’article 7 de la Constitution de 1945 », a-t-il expliqué.

« Par conséquent, si nous parlons de théorie causale, je pense que les gens qui perdront le pouvoir, l’économie, la politique sociale, la perte de la position de Jokowi en 2024, je pense que ces gens sont responsables des mouvements politiques d’aujourd’hui », a poursuivi Wempi.

Deuxièmement, a-t-il poursuivi, les groupes de partis politiques d’aujourd’hui n’osent pas exprimer clairement leur position et ont même l’air très gris. Par exemple, le Parti, NasDem, et même son président général, Surya Paloh, n’ont pas fait de déclaration ferme pour rejeter la position de 3 mandats présidentiels.

« Cela montre que c’est Jokowi qui a le pouvoir politique. Nous savons qu’aujourd’hui, Jokowi a 74,26 % de pouvoir politique dans la coalition gouvernementale aujourd’hui », a-t-il expliqué.

« Ce pouvoir est absolu. Parce que plus de 70 pour cent du pouvoir politique appartient à Jokowi. Donc tout peut arriver, des changements à la loi peuvent vraiment arriver parce que le pouvoir est si adéquat, la question est de savoir si Jokowi le veut ou non », a ajouté Wempi.

C’est pourquoi, selon Wempi, le mouvement tente de pousser Jokowi à devenir président pour trois mandats. C’est parce qu’ils sont bien conscients que le pouvoir politique du président à deux mandats est extraordinaire.

Troisièmement, a déclaré Wempi, ils ont vu que Jokowi n’avait pas encore dit qu’il ne se présenterait pas.

Dans les événements politiques, Wempi a donné un exemple de la façon dont Jokowi a dit que son fils ne serait pas impliqué dans la politique. Avant que Gibran n’entre dans la contestation Solo Pilkada.

Dans le même temps, Jokowi a été tenté par la séduction mortelle de ses proches pour pousser Gibran dans la course à la mairie de Solo et tout s’est passé.

« J’ai peur que Jokowi ne soit pas fort avec les séductions et les tentations faites par le gouvernement invisible. Maintenant, ce gouvernement invisible n’est pas des partis politiques, mais des gens qui contrôlent le pouvoir dans le palais. Ils ont des enjeux politiques qui font de Jokowi le président », a-t-il expliqué.

Et aujourd’hui, a poursuivi Wempi, les propriétaires d’actions politiques voient que le « gâteau du pouvoir » ne doit pas leur être perdu pendant 10 ans jusqu’en 2024.

Par conséquent, selon Wempi, ils l’ont conçu pour que l’hégémonie ou le pouvoir dure.

« Et l’impact du pouvoir est de 3 choses. Premièrement, l’accumulation de pouvoir ou de richesse. Deuxièmement, il s’agit du pouvoir politique. Le troisième concerne les questions sociales, il y a une augmentation sociale pour les gens autour de Jokowi », a-t-il déclaré.

Si Jokowi ne fait pas attention, a ajouté Wempi, alors Jokowi sera pris au piège dans un scénario de violation de la loi afin d’étendre le pouvoir des parties concernées. Jokowi, a-t-il dit, imprimerait une sombre histoire pour la démocratie indonésienne.

« Eh bien, des choses comme ça, nous pouvons voir des gens jouer avec différentes façons de changer la loi, s’écraser dans la démocratie et le plus important est le scénario de piéger Jokowi et d’imprimer une histoire sombre pour cette nation si Jokowi ne fait pas attention », a souligné Wempi.

Syndrome post-pouvoir

Pendant ce temps, le président de Formappi, Lucius Karus, a estimé que le discours sur un mandat présidentiel de trois mandats était motivé par la crainte que le cercle dirigeant perde son pouvoir après la démissionne du président actuel, alias syndrome post-pouvoir.

« Les gens qui jouissent déjà du pouvoir ont peur de perdre le pouvoir », a déclaré Lucius dans une discussion sur la mise à jour des élections syndiquées intitulée « Discours présidentiel 3 périodes d’où il vient, où va-t-il » virtuellement, mercredi 23 juin.

Il a expliqué que le discours de 3 mandats présidentiels n’était pas seulement dans l’ère Jokowi, mais aussi dans l’ère de Susilo Bambang Yudhoyono (SBY). En fait, ce discours est apparu juste avant la prestation de serment de Jokowi en octobre 2019.

« Je pense que la pression en faveur d’amendements constitutionnels est toujours apparue dans la deuxième période du gouvernement, à la fois à l’époque de SBY et de Jokowi. Elle a dû être motivée par la peur qui a été affligée par les partis politiques de soutien, qui ont estimé qu’après 5 ans, la période du pouvoir disparaissait », a-t-il expliqué.

« Il est donc naturel que le pouvoir soit un plaisir et il est presque certain que les gens qui ont apprécié le pouvoir ont toujours le désir de le prolonger », a poursuivi Lucius.

Selon lui, il n’est pas trop surprenant que le discours du 3e mandat ait émergé. Ce qui me surprend vraiment, a déclaré Lucius, c’est que ce discours est apparu sauvagement récemment dans la sphère publique sans aucune déclaration officielle des partis politiques, du DPR, du MPR et du DPD RI.

« C’est intéressant, alors il devient difficile de déterminer qui est le plus responsable de ce discours. Quels groupes d’intérêt pouvons-nous nommer en tant que groupe qui s’intéresse à ce discours? », a-t-il déclaré.

C’est, a-t-il poursuivi, la raison pour laquelle, au cours du deuxième mandat de Jokowi, le discours sur la modification du mandat semblait être discuté plus longtemps que l’ère SBY en 2010.

« La seule chose, c’est parce que le MPR a ouvert un espace pour ça. Jusqu’à présent, ils n’ont pas fermé le robinet en amendant la constitution pour rétablir le GBHN dans notre constitution », a-t-il déclaré.

Dans le même temps, a déclaré Lucius, de nombreux groupes ont intérêt à s’assurer que les questions qu’ils préconisent soient amendées ainsi que le désir du MPR de modifier la constitution pour restaurer le GBHN.

« Donc je pense que les pensées coquines dans de nombreuses figures qui sont apparues récemment sont maintenues par le MPR, qui jusqu’à présent n’a pas été clair (son attitude, ndd’est-ce pas) pour amender la constitution pour restaurer le GBHN », a-t-il expliqué.

Lucius soupçonne que non seulement les gens pensent à prolonger le mandat du président, mais qu’il existe de nombreux groupes ayant leurs propres intérêts qui ont des programmes liés aux amendements constitutionnels.

Par exemple, DPD RI pour renforcer son autorité. Ensuite, il y a aussi un groupe qui veut que le président soit élu par le MPR.

« Je pense que ces discours au début de 2020 ou à la fin de 2019 ont été largement discutés et jusqu’à présent, le DPR / MPR n’a jamais publié de déclaration officielle indiquant qu’il retirait l’ordre du jour pour restaurer le GBHN dans notre constitution », a-t-il déclaré.

Tant qu’il n’y a pas d’espace ou d’opportunité pour les groupes d’intérêt respectifs d’apporter des modifications à la constitution, a déclaré Lucius, les partis voyous semblent avoir vent d’attendre le temps de modifier pour restaurer le GBHN.

Dans le même temps, a-t-il ajouté, ce groupe émergera, y compris le plus fou est le discours de prolongation du mandat présidentiel.

« Et quand cela apparaît sauvagement dans la sphère publique sans qu’aucun parti politique ne le revendique, je pense que cela peut être interprété comme un appât. Nous ne savons pas avec certitude si dans le DPR ou le MPR, la discussion concernant les changements à la constitution liés à ce mandat est discutée », a-t-il déclaré.

Reconnaissance fin 2019 par PKS, par exemple, qu’il a été question du mandat présidentiel dans son discours sur la modification du mandat constitutionnel. « Je pense qu’il est difficile de croire alors qu’aucun parti politique n’a annoncé de plans pour ce mandat », a déclaré Lucius.

Lucius a déclaré que les partis politiques bénéficieraient certainement du discours sur la prolongation du mandat du président, dans lequel il est clair que les affaires du président sont les affaires des partis politiques. Seuls ceux qui sont autorisés à nommer le président jusqu’à la prolongation de ce mandat seront appréciés par les partis politiques.

« Ce n’est que maintenant que jouer directement soulève ce discours, bien sûr, c’est risqué, surtout pas plus tard, donc cela se retournera contre les partis politiques », a déclaré Lucius Karus.