JAKARTA — L’organisateur de l’Institut HighScope Indonesia a été poursuivi devant le tribunal de district de Jakarta du sud dans l’affaire n° 43/Pdt.G.S/2026/PN JKT.SEL. La plainte a été déposée par un ancien de l’école avec une demande de seulement 100 roupies indonesiennes.
Bien que la valeur soit très faible, cette demande met en cause une chose plus fondamentale, à savoir le statut de l'Institut d'éducation étrangère (LPA) et l'organisation de l'École de coopération éducative (SPK) HighScope Indonesia, qui est censée être réexaminée pour déterminer si elle est conforme aux dispositions de la législation.
L'une des règles qui est en jeu dans cette affaire est le Permendikbud n° 31 de 2014 sur la coopération dans l'organisation et la gestion de l'éducation par des établissements d'enseignement étrangers avec des établissements d'enseignement en Indonésie.
Dans le document qui est l'objet de la plainte, PT HighScope Indonesia est mentionnée comme LPA. Le plaignant a ensuite demandé si le statut avait satisfait aux exigences d'une institution d'enseignement étrangère telles que prévues dans la réglementation sur l'organisation de SPK.
La question a ensuite été associée à l'existence de la HighScope Educational Research Foundation (HSERF) aux États-Unis, connue pour avoir un accent sur l'éducation des jeunes enfants.
Cette situation soulève des questions sur les fondements de la coopération en matière d'éducation étrangère utilisée dans l'organisation de l'éducation HighScope Indonesia aux niveaux primaire, secondaire et secondaire.
Pour les plaignants, la question ne concerne pas uniquement l’aspect administratif. Les parents, en tant que parties qui confient l’éducation de leurs enfants à l’école, ont également un intérêt à obtenir des informations claires sur le statut de l’institution, les fondements de la coopération et l’organisation de l’éducation.
Le conseil juridique des parents, Chandra Gobha, a estimé que la valeur de la demande de 100 millions de roupies devait être vue dans le contexte de la question en question.
Selon Chandra, le montant nominal n’est pas la mesure de la perte que les parents veulent poursuivre. La plainte est plus orientée vers l’essai de la question de la conformité juridique et de la transparence dans l’administration de l’éducation.
« Dans ce contexte, le chiffre de 100 roupies peut être compris comme une affirmation que l’intêret principal du plaignant n’est pas d’obtenir un profit financier de l’école, mais d’obtenir une clarté sur le statut et les fondements de l’éducation administrée par l’école », a déclaré Chandra dans son déclaration, jeudi 13 août.
Chandra peut également placer cette affaire dans une perspective plus large. Selon lui, la relation entre l’école et les parents n’est pas seulement une relation entre les fournisseurs de services éducatifs et les utilisateurs de services. Il existe une confiance intrinsèque car les parents remettent le processus d’éducation et de développement des enfants à l’institution éducative.
C'est pourquoi les informations sur le statut de l'institut, la forme de coopération avec les institutions d'enseignement étrangères, ainsi que les fondements juridiques de l'organisation des écoles sont des éléments importants qui, selon lui, doivent être connus publiquement par les parents.
« Du point de vue juridique, la question qui doit être testée par la plainte est de savoir si le statut et la pratique de l’éducation menée sont conformes aux règlements en vigueur », a déclaré l’avocat du district de Sikka, NTT.
La question, a déclaré Chandra dans son analyse, ne devrait pas être vue comme une tentative d’attaquer l’existence de l’école. Au contraire, la certitude concernant le statut et la base juridique de l’éducation est necessaire pour que toutes les parties, y compris les écoles et les parents, aient une base éclairère.
La valeur de la demande de 100 millions de roupies n'est pas non plus censée être une indication du préjudice matériel. Ce chiffre est plus accentué comme un symbole du fait que cette affaire n'est pas orientée vers des demandes financières, mais vers des questions de clarté, de transparence et d'intégrité dans l'administration de l'éducation.
L'école enseigne aux enfants l'importance de dire la vérité, de respecter l'ouverture et de préserver l'intégrité. Il s'ensuit la question de savoir si les mêmes principes ne devraient pas également être la norme dans les relations entre l'école et les parents.
Pour Chandra, l’intégrité de l’éducation ne se reflète pas seulement dans ce qu’il enseigne aux élèves en classe, mais aussi dans la façon dont les institutions d’enseignement gèrent la gouvernance et rendent compte de leur statut et de leurs activités aux parties prenantes.
La question qui se pose alors est de savoir si le statut LPA utilisé par HighScope Indonesia a été conforme au Permendikbud n° 31 de 2014, et si les informations sur le statut et la coopération ont été communiquées publiquement aux parents.
L’affaire est maintenant enregistrée au tribunal de première instance de Jakarta du sud. Le procès sera une salle pour tester les arguments présentés par le plaignant et les preuves détenues par les parties.
Ainsi, la plainte de 100 millions de roupies n’est finalement pas seulement une affaire concernant le montant de la demande. Il pose une question plus fondamentale sur la transparence, le respect des règlements et la responsabilisation des institutions éducatives par les parents.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
Tags les plus populaires
#Prabowo Subianto #Donald Trump #Armes #8791 #giias 2026Populaire
