JAKARTA - L’observateur juridique et politique, Pieter C Zulkifli, a mentionné que la corruption reste le plus grand défi dans le chemin de la democratie et de l’application de la loi en Indonesie.
Selon lui, malgré les nombreuses réglementations, institutions et stratégies de lutte contre la corruption qui ont été mises en place au fil des ans, les pratiques d'abus de pouvoir se répètent avec un modèle presque identique.
Pieter estime que cette condition soulève des questions fondamentales sur la taille réelle de la seriosité des pays dans la lutte contre la corruption. Il a déclaré que la corruption n’a jamais vraiment perdu dans ce pays tant que la loi de la jungle et la gouvernance sont demeurées fragiles, le changement de regime ne change que le visage, pas le probleme.
« Le prix de l’apathie envers les affaires publiques est d’être gouverné par des hommes mauvais, la phrase du philosophe grec Platon semble de plus en plus pertinente lorsque la corruption en Indonésie continue d’exister d’un régime à l’autre », a déclaré Pieter Zulkifli dans une déclaration, samedi 1er août.
« Le gouvernement change, les slogans de l’éradication de la corruption changent, les institutions sont renforcées puis affaiblies, mais les nouvelles sur les opérations de saisie, les pots-de-vin pour les projets, les ventes et achats de postes, la mafia judiciaire, jusqu’à l’abus des budgets restent la consommation publique presque chaque semaine », a-t-il poursuivi.
Selon Pieter, la question qui doit être posée n’est plus pourquoi la corruption se produit, mais pourquoi l’État semble ne jamais être en mesure de l’enrayer. « L’Indonésie nécessite-t-elle pas tant d’instruments juridiques, d’agents de l’état, d’organismes de surveillance, jusqu’à des budgets importants pour lutter contre la corruption? Si tous les instruments sont disponibles, pourquoi les résultats n’ont-ils jamais été vraiment satisfaisants? », a-t-il déclaré.
Pieter Zulkifli a revélé que jusqu’ à ce jour, le succes de l’élimination de la corruption était souvent mesú par le nombre de suspects après détention, l’ampleur des pertes de l’état qui ont été sauves, ou le nombre d’operétions de capture qui ont été entreprises. Ces mesures sont certes importantes, mais elles sont en fait toujours à l’échelle de l’échelle.
Il a déclaré que l’approche préventive n’était pas en fait une nouvelle idée. La Stratgie nationale de prévention de la corruption (Stranas PK) a été clairement mise en place par le président de la république N° 54 de l’an 2018. Cette politique met l’accent sur la reforme du secteur de la licence et des transactions, des finances de l’état, ainsi que la reforme de la bureaucratie.
D'autre part, la Commission de l'éradication de la corruption (KPK) a développé une approche « Trisula », c'est-à-dire une éducation anticorruption, une prévention systémique et des mesures juridiques qui fonctionnent de manière intégrée.
Au niveau local, a-t-il dit, le renforcement de la gouvernance est également encouragé par les instruments de surveillance, de contrôle et de surveillance pour la prévention (MCSP) afin de mesurer le niveau d’intégrité et l’éffectifiété de l’administration. Tous ces instruments montrent que l’Indonésie dispose en fait d’une grande conception de la prévention de la corruption.
« Le principal défi n’est plus le manque de réglementation, mais la constance de la mise en œuvre et l’exemple des acteurs de l’État », a-t-il dit.
Pieter Zulkifli a dit que la corruption en Indonésie n'était pas seulement une question de moralité individuelle, mais qu'elle avait évolué en une maladie systémique.
Pour lui, la gouvernance au niveau des régions, des villes, des provinces, jusqu’au centre laisse encore de nombreuses lacunes d’abus de pouvoir. Les regléments se chevauchent souvent, la surveillance est faible, la bureaucratie est complexe, tandis que l’accéptabléété n’est pas une culture enracineée.
« En conséquence, les erreurs dans la gouvernance qui ont en fait été divulguées au public ont en fait été laissées pendant des années. Les rapports d’audit, les conclusions des superviseurs internes, ainsi que les critiques de la population cessent souvent d’être des documents administratifs sans amélioration réelle. L’État semble être plus occupé à gérer les conséquences que à corriger les causes », a-t-il dit.
C’est pourquoi Pieter Zulkifli a souligné que la stratégie de prévention de la corruption devait être placée comme la fondation principale dans la construction d’un gouvernement propre, transparent et réponsible.
Il a insisté sur le fait que la corruption n’entraîne pas seulement des pertes financières pour l’État, mais aussi des dommages à la qualité des services publics, entrave l’efficacité du développement et érode la confiance du public dans les institutions de l’État.
Selon lui, les efforts de prévention doivent être faits syst́ematiquement par le renforcement de l’intégrité de l’appareil d’Etat, la formation d’une culture organisationnelle qui respecte l’éthique, et l’écologie de toute l’élite des organisateurs d’Etat et des forces de l’ordre. Plus inquiétant encore, lorsque l’arbitraire de l’application de la loi est toujours souvent en plein éclair.
"La loi est censée être un instrument d'équité, pas un instrument de pouvoir", a-t-il ajouté.
Quand les gens voient un traitement différent des cas similaires, a dit Pieter, il y a l’impression que la loi n’est pas encore complètement libre des influences des intérêts. Une perception comme celle-ci est très dangereuse car elle érode lentement la confiance du public dans les institutions de l’État.
« Dans ce contexte, l’État ne peut plus laisser de place à la pratique de la fabrication de faits (by design) ou de l’ordre des cas visant à éreindre la dignité d’une personne ou d’une entreprise au nom de l’application de la loi. L’application de la loi influencée par les intérêts politiques et oligarchiques ne peut qu’engendrer l’incertitude juridique et porter atteinte au principe de l’égalité devant la loi », a-t-il dit.
En plus de cela, Pieter Zulkifli estime que l’impact est bien plus grand que la naissance d’une décision inique. L’application de la loi qui perd son intégrité peut détruire la confiance du public, créer la peur parmi les entrepreneurs, affaiblir le climat des investissements nationaux et, en fin de compte, entraver la croissance économique.
« Il n’est pas juste de généraliser tous les agents de l’ordre. Dans les corps du ministère public, de la police et des tribunaux, il y a encore de nombreux personnages qui travaillent avec une intégrité, une professionnalisme et un courage élevés pour préserver la dignité de l’institution. Ils sont les plus grands atouts de la nation », a-t-il dit.
Le problème, a ajouté Pieter, est que ces figures ne reçoivent pas toujours assez d'espace pour diriger le changement.
À plusieurs occasions, il a même été perçu qu'ils étaient souvent écartés de positions stratégiques ou perdus par des intérêts plus politiques ou transactionnels.
« Si cette perception continue d’être laissée sans preuve par un système de promotion transparent et fondé sur le mérite, l’organisation perd l’exemple dont elle a le plus besoin », a-t-il ajouté.
L’ancien président de la Commission III de la Chambre des Représentants a insistéè sur le fait que toutes les institutions de l’égide de la loi, la police, le procureur et la Cour Suprême (MA) doivent se soumettre et se conformer aux dispositions de la constitution. Le professionnalisme, l’indépendance et le respect de l’éthique de la profession ne sont pas seulement des exigences morales, mais des conditions essentielles pour le développement d’un Etat de droit.
En outre, a poursuivi Pieter, chaque agent de l’ordre est tenu de remplir ses devoirs, ses rôles et ses fonctions de manière professionnelle, sans partialité à l’égard de quiconque, sauf en ce qui concerne la vérité et la justice. Un comportement et un comportement décent sont la base de la création de la stabilité politique, de la sécurité juridique et de la confiance accrue de la population dans l’État.
D'autre part, la corruption ne sera jamais vraiment réduite si le pays ne s'efforce pas vraiment de changer la vie du peuple. Le mandat constitutionnel n'est pas seulement d'élargir l'accès à l'éducation, mais aussi de construire des citoyens critiques, légaux, intègres et courageux pour surveiller le pouvoir.
« L’éducation anticorruption ne suffit pas à être un sujet formel, mais doit refléter l’exemple des dirigeants, la culture bureaucratique et la vie politique quotidienne », a-t-il dit.
Pieter Zulkifli a ensuite cité l'ancien secrétaire général des Nations unies Kofi Annan qui avait dit que « la corruption nuit disproportionnellement aux pauvres en détournant des fonds destinés au développement ».
« La corruption n’est finalement pas seulement une question de perte d’argent de l’État. Elle érosive la qualité de l’éducation, empéore les services de santé, ralentit le développement des infrastructures et creuse le fossé social. La corruption est en fait un vol sur l’avenir des citoyens », a-t-il déclaré.
C’est pourquoi Pieter Zulkifli a déclaré que l’agenda de l’élimination de la corruption ne devait pas se limiter aux mesures de repréhension. L’état doit avoir le courage de construire un système qui rend la corruption plus difficile à faire. La reforme de la bureaucratie doit être réellement basée sur la compétences et le mérite, pas sur la proximité. Le recrutement et la promotion des fonctionnaires doivent être transparents.
Ensuite, la surveillance interne doit être renforçeée par la technologie et la transparence des données. L’application de la loi doit être cońsisténte sans distinction de poste, de pouvoir ou d’affiliation politique. Dans le même temps, a déclaré Pieter, la protection des fonctionnaires intégres et des rapporteurs d’éventuelles corruption doit être prioritaire afin que le courage ne se termine pas par une perte personnelle.
« L’État ne manque pas de stratégies pour lutter contre la corruption. Ce qui est encore rare, c’est le courage de les appliquer de manière cohérente, sans compromis et sans parti pris », a-t-il dit.
Non seulement cela, mais il a déclaré que les pays dévelopṕs ne sont pas seulement mesuŕs par leur taux de croissance économique ou par la grandeur de leur développement infrastruçturel, mais aussi par leur fidélité à la mise en œuvre de la constitution de manière consisténte. Lorsque la loi est appliquée sans discrimination, l’intégrité devient une culture, et les interés publics sont placés au-dessus des interés des groupes, alors le climat d’investissement sera de plus en plus sain.
« La certitude juridique qui naît d’un appareil professionnel et intègre sera une ressource importante pour la croissance économique nationale durable », a-t-il dit.
Pieter a insisté sur le fait que la mesure du succes d’un gouvernement dans la lutte contre la corruption n’est pas le nombre de fonctionnaires emprisonnés, mais le nombre d’espaces pour la corruption. Les pays forts ne sont pas ceux qui capturent le plus souvent les corrupteurs, mais ceux qui sont capables de construire une gouvernance afin que la corruption devienne une exception, et non une habitude.
« Lorsque l’intégrité devient une culture, la loi est appliquée équitablement et les meilleurs sont donnés la chance de diriger, c’est alors que le pays montre vraiment qu’il ne lutte pas seulement contre la corruption, mais qu’il a appris à ne plus vivre avec elle », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
