JAKARTA - L’expert en droit pénal de l’Universit́ de Tarumanagara, Hery Firmansyah, estime que l’émancipation ou la destruction de l’ijazah du 7e président de l’Indonésie Joko Widodo (Jokowi) ne ferme pas le processus de preuve dans une affaire juridique. En effet, il est toujours possible de le faire par d’autres preuves, bien que leur valeur probante ne soit pas toujours la même que le document original.
« Si l’ijazah a effectivement disparu ou n’a pas été trouvée, il faut bien sûr apporter d’autres preuves, même si leur valeur n’est pas exactement la même que le poids de l’ijazah originale qui n’a été émise qu’une fois pour la personne concernée », a-t-il déclaré le dimanche 28 juin.
Il a insisté sur le fait que la perte de diplômes ne supprime pas non plus automatiquement la possibilité de responsabilité juridique si des actes criminels présumés doivent encore être prouvés. En fait, cette condition peut rendre le processus de preuve plus complexe.
« En fait, il est difficile de prouver qu’il a disparu. La question se pose, est-ce important pour tous ceux qui ont eu du mal à l’obtenir? Depuis quand est-il perdu ou endommagé et pourquoi, il faut bien répondre », a ajouté Hery.
Selon lui, si le document a été utilisé pour des fins précises connues du public, cela peut aussi faire partie du processus de preuve. « Qu’est-ce que plus si cela a été utilisé auparavant pour d’autres choses que le public sait aussi », a-t-il poursuivi.
Par conséquent, Hery estime que le règlement par le biais de la justice est la bonne voie pour que le conflit concernant le diplôme ne continue pas. « C’est vrai, c’est la meilleure voie pour mettre fin à ce conflit », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
