JAKARTA - Le secrétaire et fondateur de l’Indonesian Audit Watch (IAW), Iskandar HP Sitorus, a remis en question la croissance de la narration de l’interférence présumée dans l’enquête ou de l’obstruction de la justice dans le cas de la corruption des importations dans le cadre de la Direction générale des douanes et des taxes (DJBC) après avoir été interrogé comme témoin par la Commission d’éradication de la corruption (KPK).
Il a dit que le public avait besoin d'une explication plus claire sur l'évolution de l'allégation d'entrave à l'enquête qui a plus tard été associée à la question des douanes. Parce qu'il y a un certain nombre d'événements différents, mais perçus comme un ensemble d'événements.
Iskandar Sitorus a été examiné comme présentateur de scène au Palais Rouge et Blanc, Kuningan Persada, sud de Jakarta, vendredi 12 juin.
« Le public a le droit de savoir clairement quels sont les dossiers qui sont encore à l’étape de l’approfondissement des informations et quels sont ceux qui sont entrés dans l’obstruction présumée de la justice. Ne laissez pas deux groupes distincts se mélanger dans une seule narration qui donne lieu à une mauvaise interprétation », a déclaré Iskandar dans une déclaration écrite, lundi 15 juin.
Iskandar a déclaré avoir fourni toutes les informations dont il avait connaissance concernant sa capacité en tant que bénéficiaire non litigieux du propriétaire de PT Blueray Cargo, John Field.
Ce pouvoir, a poursuivi Iskandar, n’a rien à voir avec la défense pénale, mais concerne la modernisation de l’administration de l’entreprise, les relations industrielles, le règlement des plaintes des clients jusqu’à la gestion des diverses questions opérationnelles post-opérations de la main du KPK.
« Je suis venu répondre à l’appel du KPK en tant que témoin, fournir des informations en public, expliquer ma capacité en tant que receveur de pouvoir non litigieux et exprimér ma disponibilité à fournir des données supplémentaires si cela est réquisité », a-t-il déclaré.
« Mais comme ces deux groupes sont souvent mélangés, mon nom est également impliqué dans les spéculations sur les obstacles à l’enquête », a-t-il poursuivi.
En outre, Iskandar a dit qu’il avait coopéré avec le processus d’enquêtes. « Je n’ai pas trouvé de sprindik ni de nomination en mon nom », a-t-il dit.
Iskandar a également souligné l’émergence d’une perception qui associe les activités professionnelles non contentieuses à une présumée entrave à l’enquête. En fait, les entreprises qui font face à des problèmes juridiques ont toujours besoin de consultants, d’auditeurs et de conseillers en relations industrielles pour gérer les impacts opérationnels qui se posent.
Selon lui, la confusion du public est apparue en raison de plusieurs annonces du KPK concernant des parties externes présumées qui prétendaient pouvoir organiser des affaires d’importation de marchandises et des nouvelles approfondíes concernant l’émancipation présumée de données et d’informations presumant d’étre liées à des tentatives d’entrave à l’étude.
« Ce que le KPK a dit à l’époque, c’est qu’il y avait une allégation de vente d’influence par des parties externes. Cela diffère de l’obstruction de la justice qui a ses propres aspects juridiques », a-t-il déclaré.
« Peut-on appeler un obstacle à l’enquête aider à sauver les données administratives de l’entreprise, gérer les problèmes de licenciement de masse ou faciliter la remise de quelqu’un à la police? Les faits sont exactement le contraire », a déclaré Iskandar.
De plus, Iskandar estime qu’il a contribué à la remise de John Field, le patron de PT Blueray Cargo, au KPK après l’opération de capture (OTT). Le procès de l’homme d’affaires est toujours en cours.
« L’article 21 de la loi sur la corruption exige une intention, une action active de déni et des conséquences réelles sous la forme d’un obstacle à la justice. Ces trois éléments doivent être prouvés. Il ne peut pas s’agir uniquement d’hypothèses ou de perceptions », a-t-il dit.
Par conséquent, Iskandar espère que le KPK pourra fournir des explications plus détaillées sur l’évolution de l’affaire liée à l’allégation d’entrave à l’enquête afin de ne pas susciter de spéculations dans le public.
« La justice ne naît pas de la confusion. La justice naît de la capacité de distinguer ce qui est prouvé, ce qui est encore une hypothèse, et ce qui n’est qu’une spéculation », a conclu Iskandar.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
