JAKARTA - La gestion du cas d’escroquerie présumé dans le cadre de la Direction générale des douanes et des taxes (DJBC) qui est en cours d’examen par la Commission de lutte contre la corruption (KPK) a attiré l’attention du public. Bien que plus de 20 entreprises de services de transport de marchandises ou de transit aient été inspectées pendant 130 jours, il s’est avéré qu’une seule entreprise avait été désignée comme suspect.
Cette situation a soulevé de nombreuses questions au sein de la société. Plusieurs parties estiment que la divulgation d'informations sur l'évolution de l'enquête doit être renforcée afin d'éviter toute spéculation ou toute allégation de traitement différent de certaines parties.
L’expert en communication politique et politique publique, le Dr Adi Suparto, estime que juridiquement, l’examen d’une personne ou d’un parti en tant que témoin ne mène pas automatiquement à la nomination du statut de suspect. Dans le système de justice pénale, la nomination d’un suspect doit reposer sur des preuves suffisantes et satisfaire aux dispositions de la législation.
Selon le Code de procédure pénale (KUHAP), le statut de suspect ne peut étre déterminé que s’il existe une prétention solide soutenue par des preuves valables. Cette disposition est également renforçeée dans les regléments qui régulent la corruption et le pouvoir du KPK.
Dans l’affaire en cours, Blueray Cargo a été détéré comme suspect après que les investigateurs ont obtenu un certain nombre de preuves, des résultats des opérations de capture aux mains, des déclarations de prévéneurs, jusqu’à l’alignement des fonds soupconnés en relation avec l’affaire.
« En attendant, les autres entreprises qui ont été examinées sont toujours en statut de déposée car le processus d’approfondissement et de preuve est toujours en cours. Il n’est pas exclu que certaines des parties examinées soient en fait des victimes d’extorsion ou que des preuves suffisantes n’aient pas encore été trouvées pour rélever leur statut juridique », a déclaré Adi dans une déclaration écrite, mercredi 10 juin 2026.
Adi a dit qu'au milieu de l'étude, des spéculations ont été faites sur la possibilité qu'une partie précieuse réclame une protection en raison de la proximité à des personnes influentes. Mais jusqu'à ce jour, le KPK n'a pas donné de renseignements concernant cette accusation.
Adi estime que toute allégation de violation de l'éthique ou d'abus de pouvoir devrait être testée par le biais des mécanismes officiels disponibles.
Adi a également encouragé une audit forensique sur les flux de fonds de plusieurs forwader vers certains agents de l’ordre, ce qui, selon lui, pourrait aider à fournir une image plus objective des parties impliquées.
« Cette mesure peut également faire une distinction claire entre les allégations de subvention, de gratification et de pratiques d’extorsion qui peuvent avoir eu lieu dans cette affaire », a déclaré Adi.
Selon lui, le cas d’extorsion contre un certain nombre de forwader présumé avoir été commise par des agents de l’ordre qui sont actuellement en poléme, ne concerne pas seulement l’aspect juridique, mais concerne aussi le niveau de confiance de la communauté dans les institutions de l’ordre.
« Lorsque le public estime que le processus juridique n’est pas transparent ou cohérent et qu’il s’élargit sans se concentrer, la confiance dans les institutions de l’État peut baisser. À long terme, cette condition peut affecter la perception des investisseurs de la sécurité juridique et du climat des affaires en Indonésie », a-t-il expliqué.
En outre, a poursuivi Adi, la perception d’injustice dans l’application de la loi peut également susciter un comportement apathique dans la société. La baisse de la confiance dans le système juridique risque de miner la participation publique à l’appui des efforts de lutte contre la corruption.
« Non seulement cela, mais la faible confiance du public peut avoir un impact sur la qualité de la democratie. Le succedent du système de democratie depen-de fortement de la confiance de la communauté que la loi est appliquée de façon juste sans distinction de la personne ou de son statut », a déclaré Adi.
En outre, Adi a déclaré que la transparence dans le traitement des affaires est un facteur important pour atténuer les spéculations et maintenir la crédibilité des institutions de l’égilére.
« Ce cas de douanes montre qu’en plus de l’application stricte de la loi, la divulgation de l’information est également un élément important pour maintenir la legitimite des institutions de l’Etat. Avec des processus transparents et responsables, la confiance du public dans le systeme juridique peut continuer d’etre maintenue », a conclu-t-il.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
