JAKARTA - Indonesian Audit Watch (IAW) a confirmé qu’il réporterait officiellement les pratiques suspectes de concurrence inacceptables dans le projet d’achat de Chromebooks à la Commission de surveillance de la concurrence (KPPU) la semaine prochaine.
Le rapport n’est pas seulement une critique de la politique, mais est formulé comme une plainte de la population (DUMAS) basée sur les faits du procès, les conclusions de l’Autorité de contrôle des finances publiques (BPK), ainsi que l’analyse juridique de la concurrence.
« Ce n’est plus une question de mauvaise acquisition ou de mauvais spécifications. C’est une question de structure du marché qui est mise en place pour verrouiller un écosystème », a déclaré Iskandar Sitorus, le secretaire fondateur d’IAW.
IAW considère que le projet de numérisation de l'éducation par le biais de Chromebooks ne se pose pas comme un achat ordinaire. Dans son étude, il existe un modèle qui est jugé systémique: les spécifications techniques ne peuvent être remplies que par Chrome OS et Chrome Device Management (CDM); L'absence de place pour d'autres systèmes d'exploitation tels que Windows ou LinuxModèle de licence récurrente qui crée une dépendance à long terme.
« Si les spécifications sont verrouillées depuis le début, le marché n’est plus une compétition. C’est juste une formalité », a déclaré Iskandar.
L'une des points cruciaux du rapport de l'IAW est le fait de la procédure devant le tribunal de corruption de Jakarta Centre. Il a été révélé que: Microsoft a formulé des objections à la conception de l'appel d'offres. En fait, la question a même attiré l'attention du secrétariat du cabinet. Mais il n'y a pas eu de changement de spécifications qui a ouvert la compétition. Dans la perspective de la concurrence, il n'a pas été considéré comme une simple objection commerciale.
« Si un joueur mondial de la classe de Microsoft ne peut pas entrer, ce n’est pas parce qu’il est perdant. C’est parce qu’il n’a pas eu la chance de concourir », a affirmé Iskandar.
IAW a également mis en lumière le mécanisme d'enchère de consolidation utilisé dans ce projet. Administrativement, il y a plus d'un participant à l'appel d'offres, le processus semble concurrentiel. Mais substantiellement, tous les participants proviennent du même écosystème technologique, il n'y a pas de concurrence entre les plateformes.
Cette phenomene, selon Iskandar, dans le droit de la concurrence est connue sous le nom de concurrence illusoire, c'est une concurrence qui n'existe que sur le papier.
« Ce qui est en concurrence, ce sont seulement les distributeurs, pas la technologie. Pourtant, ce qui détermine la valeur, c’est la technologie », a-t-il expliqué.
Pour Iskandar, les conclusions de la BPK renforcent l’analyse de l’IAW. Dans de nombreux rapports d’audit sur l’achat de TIC pour l’éducation, la BPK a identifié des centaines de milliers de dispositifs non optimaux ou inactifs, des spécifications non adaptées aux besoins régionaux, un déséquilibre entre les coûts et les avantages, une dépendance à des licences répétées. Pour lui, ce n’est pas seulement une inefficacité.
« Dans la théorie économique, si la concurrence est morte, le résultat est toujours le meme : cher, inefficace et inutile », a déclaré Iskandar.
Au total, quatre articles ont servi de base au rapport au KPPU, à savoir:
Article 15 de la loi n° 5/1999 sur les accords exclusifs Article 19 sur l’abus de position dominante Article 22 sur la collusion dans les appels d’offres Article 24 sur la domination du marché qui mène à la monopole Selon l’IAW, l’article 24 est la clé.
« Ce n’est pas une monopole naturel. C’est un monopole créé par la politique », a affirmé Iskandar.
IAW a également souligné que les avantages de ce programme ne proviennent pas seulement de la vente de dispositifs. Le modèle utilisé comprend des licences annuelles, un système de gestion basé sur le cloud, une dépendance opérationnelle à long terme.
« Une fois entré, il est difficile de sortir. C’est l’essence de la dépendance aux fournisseurs », a-t-il expliqué.
Il a insisté sur le fait que dans la pratique internationale, les achats publics devaient être neutres sur le plan technologique. Des normes telles que l’OCDE et la CNUDCI interdisent explicitement les spécifications qui mènent à des marques spécifiques, verrouillent des plateformes spécifiques et ferment la compétition dès le début.
« L’État devrait ouvrir le marché, et non le fermer », a déclaré Iskandar.
Iskandar a assuré que la plainte officielle serait transmise au KPPU la semaine prochaine. Accompagné de documents complets, y compris les faits de l’audience et l’analyse juridique. Il est destiné à encourager l’enquê̂te préliminaire (preliminary investigation). IAW espère que le KPPU ne considera pas cela comme un cas ordinaire.
« Si cela est laissé de côté, à l’avenir, tous les projets technologiques peuvent être verrouillés de la même fáçon », a conclu Iskandar.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
