Kontras déçu que l'affaire de l'irrigation à l'eau dure contre Andrie Yunus ait été transmise à la Puspom TNI

ANTARA/Bagus Ahmad Rizaldi)

JAKARTA - Le coordinateur de l’Agence de travail de Kontras, Dimas Bagus Arya, regrette que le cas de l’irrigation de l’eau dure contre Andrie Yunus ait maintenant été transféré au Centre de police militaire (Puspom) de l’armée. Par conséquent, Kontras demande à la Commission III de la Chambre des représentants de s’occuper également de l’affaire et de la suivre jusqu’à son terme.

Cela a été communiqué par Dimas dans le RDP et le RDPU de la Commission III de la DPR avec le chef de la police de Metro Jaya et l’avocat d’Andrie Yunus à l’édifice de la DPR, Senayan, Jakarta, mardi 31 mars.

« Nous espérons depuis le début qu’il y aura une fermeté de la Commission III pour pouvoir déterminer son forum juridiqúe ou son forum de conclusion du cas », a déclaré Dimas.

Selon Dimas, l'affaire aurait dû être réglée par le tribunal général. Car l'incident a eu lieu dans le domaine civil.

« Nous avons une argumentation selon laquelle cette affaire devrait mieux être portée devant un tribunal général avec toutes sortes d’arguments qui seront ensuite aidés par mes amis, mes collègues de l’équipe d’avocat pour la démocratie », a-t-il dit.

C'est pourquoi Dimas est déçu par la mesure de la police métropolitaine de Jaya qui a confié l'affaire à Puspom TNI. Il craint que la fin de l'affaire ne soit pas juste et transparente, étant donné que les quatre auteurs sont des membres de l'armée.

« Je suis assez déçu par ce que le directeur de la recherche criminelle générale a dit, le cas a été répartis au Puspom, alors que, selon la proceduré juridique formelle, il n’y a pas un seul article dans le KUHAP qui peut répartir les enquêteurs qui ne sont pas de la PPSN. Donc plus tard, nous pouvons dialoguer sur cela », a-t-il déclaré.

« Mais il est clair que le processus semble lent. Pourquoi? Parce que depuis que la POM TNI a identifié les 4 suspects le jeudi 19 mars, il n’y a pas eu de publication de visage ou d’identité des auteurs. Ce que nous craignons, c’est qu’il y ait une faille dans la manipulation de l’application de la loi. C’est le premier », a poursuivi Dimas.

Deuxièmement, a-t-il poursuivi, Kontras a envoyé un SP2HP en réponse à SPDP qui a été émise par la police la semaine précédente. A l’époque, il avait encore une confiance dans la police pour avoir un code de conduite pour poursuivre cette affaire en se basant sur l’argumentation dans le code de l’état de droit penal.

« Donc il y a des choses que nous insistons sur les recommandations que nous avons demandées, peut-être que le chef et les membres du DPR que je respecte, nous avons demandé dans ce forum qu’il soit important de discuter de la façon dont les membres du Conseil, les membres de la Commission III pourront également demander ou demander à la police jusqu’à quel point, combien d’outils de preuve ont été transmis ou recueillis par la police, en particulier Krimum, la police métropolitaine de Jaya, en ce qui concerne cette affaire », a-t-il dit.

« Parce que depuis le début, comme je l’ai dit plus tôt, le directeur de la criminalité générale de la police métropolitaine de Djakarta a fait de la protection depuis le premier jour de l’incident », a ajouté Dimas.