MK rejette la demande de Roy Suryo et autres concernant l'essai du Code pénal et de la loi ITE

Palais de la Cour constitutionnelle, Jakarta/ANTARA/Laily Rahmawaty

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a rejeté la demande de Roy Suryo Notodiprojo et des amis (dkk) pour tester le Code pénal (KUHP) et la loi n° 11 de 2008 sur l’information et les transactions électroniques (ITE) en raison d’un petitum vague.

La décision sur la demande de Roy Suryo et d’autres avec le dossier n° 50/PUU-XXIV/2026 a été lue par le président du MK Suhartoyo conjointement avec deux autres dossiers, à savoir le n° 47/PUU-XXIV/2026 et le n° 56/PUU-XXIV/2026 car ils ont essentiellement le même contenu.

« Jure, déclare la demande de numéros 47/PUU-XXIV/2026, 50/PUU-XXIV/2026 et 56/PUU-XXIV/2026 inacceptables », a déclaré le président du MK Suhartoyo, rapporté par ANTARA.

Dans l’examen juridique, le président de la Cour suprême, Suhartoyo, a expliqué que le fond de la demande (petitum) des chiffres 2 à petitum 6 demandée par les demandeurs, la Cour n’a pas trouvé de description dans la partie des raisons de la demande (posita) expliquant pourquoi les demandeurs demandent que les normes en question ne soient également éliminées que pour les universitaires, les chercheurs ou les activistes.

En revanche, pour les autres sujets de droit qui font partie du champ d’application des normes a quo, a-t-il dit, le président du Conseil constitutionnel, ils ne sont pas exclus ou restent en vigueur.

Ainsi, l'interprétation demandée dans le petitum des chiffres 2 à 6 a été spécifiquement demandée uniquement pour le compte des demandeurs.

En fait, a dit Suhartoyo, si les normes en question sont interprétées comme le demandent les demandeurs. Son interprétation s'applique généralement (erga omnes).

En outre, il n'y a pas d'argumentation concernant la question constitutionnelle de la norme demandée à l'essai qui explique pourquoi la norme est problématique pour les universitaires, les chercheurs ou les activistes.

En outre, a poursuivi le président de la Cour suprême, le petitum des chiffres 7 à 9 qui demande que certaines normes soient reliées à d'autres normes en utilisant le mot «juncto» est contraire à la loi NRI 1945 et n'a pas de force juridique contraignante conditionnelle.

« Selon la Cour, il s’agit d’un petitum qui n’est pas seulement inhabituel, mais aussi incompréhensible, dans le cas présent, si les demandeurs veulent tester les deux normes jointes », a dit le juge.

Si c'est ce que les demandeurs veulent, a dit Suhartoyo, cela devrait être formulé dans un petitum distinct, comme c'est le cas pour le petitum numéro 2 jusqu'au petitum numéro 6 qui mentionne une norme demandée par l'interrogateur dans un petitum.

« Dans le contexte de la demande a quo, le modèle de formulation du petitum des chiffres 7 à 9 pose des difficultés propres à la Cour pour comprendre le sens de la demande des demandeurs », a déclaré le président du MK.

Il est connu que Roy Suryo, Tifauzia Tyassuma et Rismon Hasiholan ont testé le Code pénal et la loi n° 11 de 2008 sur l’ITE devant la Cour constitutionnelle car ils se sentaient criminalisés.

Ils se sentent criminalisés car ils ont été désignes comme suspects en ce qui concerne une recherche relative à l’ídée de l’ancien président Joko Widodo (Jokowi). Les trois sont actuellement des suspects d’injure publique à la police de Metro Jaya.

Les articles testés par Roy Suryo et ses collaborateurs sont les articles 310, paragraphe 1, et 311, paragraphe 1, du Code pénal ancien, les articles 433, paragraphe 1, et 434, paragraphe 1, du Code pénal nouveau, ainsi que les articles 27A, paragraphe 2, 32, paragraphes 1 et 2, et 35 de la loi sur les technologies de l’information et de la communication.