Exécution de l'hôtel Sultan est mise en doute, Hamdan Zoelva rapporte le président de PN Jakpus et PT DKI au KY

Le conseil juridique de PT Indobuildco, Hamdan Zoelva (ANTARA)

JAKARTA — Le conseil juridique de PT Indobuildco, Hamdan Zoelva, a fait rapport au juge en chef du tribunal central de Jakarta et au juge en chef de la Haute Cour de Jakarta à la Commission judiciaire concernant le plan d’exécution de la zone de l’hôtel Sultan.

Hamdan a déclaré que le rapport a été soumis parce que son parti estime qu’il y a eu une violation de la procédure dans le plan d’écution demandté par le ministeré du Secretâtaire de l’Indonésie et le Centre de gestion du complexe Gelora Bung Karno.

« Aujourd’hui, nous avons déposé une plainte auprès de la Commission judiciaire concernant l’Hotel Sultan. Ce qui a été dénoncé, c’est le président du tribunal de première instance de Jakarta centrale et le président de la Haute Cour de Jakarta », a déclaré Hamdan aux journalistes à Jakarta, jeudi 12 mars.

Il a expliqué que la dispute est actuellement en cours d’appel et pourrait se poursuivre jusqu’en cassation. Cependant, selon lui, le tribunal continue de procéder à l’éksécution à la demande de la partie plaignante.

« Il y a des décisions immediates ou exécutoires à la portée du tribunal qui sont en cours de procédure. Nous sommes en train de faire appel et, bien entendu, cela peut aller jusqu’en cassation », a-t-il déclaré.

« Mais le tribunal de district a imposé, à la demande du plaignant, c’est-à-dire le Setneg, d’exécuter la peine en premier lieu, même si l’affaire est encore en appel », a poursuivi Hamdan.

Selon lui, cette mesure n’est pas conforme aux dispositions du SEMA n° 4 de 2001 qui régit la mise en oeuvre des jugements immédiats.

« Selon la circulaire du Tribunal Suprême n° 4 de 2001, il est très clair que la décision immédiate ne peut pas être mise en œuvre », a dit Hamdan.

Il a expliqué que la décision ne peut être mise en exécution que si le demandeur d’écution verse d’abord un dépôt de garantie au tribunal.

« Il est affirmé qu’il ne peut être mis en œuvre que si le demandeur de l’exécutions paie une caution au tribunal comme garantie si la décision de la Haute Cour ou de la Cour d’appel diffère de la décision du tribunal de première instance », a-t-il dit.

Hamdan a également estimé qu'il y avait un traitement différent devant la loi dans cette affaire.

« Il y a un traitement injuste, un traitement différent », a-t-il dit.

Il a cité l’exemple de la fois ou Indobuildco a été condamné par le tribunal de district de Jakarta Centre, mais son exécution a été rejetée par la Haute Cour.

« Maintenant, quand le Setneg ou le GBK demande, il est accepté pour exécution. Qu’y a-t-il avec le tribunal? », a-t-il dit.

En outre, Hamdan a mentionné qu’il y avait actuellement un certain nombre de recours juridiques concernant le plan d’exécutions, y compris de la part des gestionnaires d’hôtels et des locataires dans la zone.

« La lutte de Indobuildco elle-même, puis de l’hotellier, et aussi des locataires de l’appartement », a-t-il dit.

Il a insisté sur le fait qu'à ce jour, l'exécutions n'avait pas eu lieu, mais que le tribunal avait envoyé une lettre d'avertissement ou une lettre d'avertissement pour que la zone de l'hôtel soit volontairement vide.

« Il n’y a pas eu d’exécutions, mais il y a eu des ordres de se vider volontairement et nous avons refusé », a-t-il ajouté.