Les chercheurs sur la valeur de l'enquête sur l'affaire Febrie Adriansyah doivent être dirigés vers un niveau structurel plus élevé

La discussion publique « Revélé TPPU et les suspects intellectuels de l’affaire de l’ancien Jampidsus » a été organisée par le Réseau d’activistes milenaires (JAM) dans le centre de Jakarta, vendredi 24 juillet 2026. (VOI)

JAKARTA – L’investigateur en politiques publiques et en gouvernance, Gian Kasogi, estime que l’enquête sur l’allégation de corruption impliquant l’ancien procureur général adjoint pour les crimes particuliers (Jampidsus), Febrie Adriansyah, devrait être orientée vers la divulgation des acteurs intellectuels qui se trouvent à un niveau structurel plus élevé. Selon lui, cette mesure est importante pour que l’enquête ne s’arrête pas aux acteurs sur le terrain, mais soit en mesure d’élucider les parties qui sont soupçonnées d’avoir un rôle stratégique dans l’affaire.

Cette déclaration a été faite par Gian lors d’une discussion publique intitulée « Revélant TPPU et les suspects intellectuels de l’affaire de l’ancien Jampidsus : tester l’indépendance et l’intégrité de l’application de la loi » organisée par le Réseau d’activistes millenaires (JAM) dans le centre de Jakarta, vendredi 24 juillet.

« Si les enquêteurs sont seriés à entamer l’étude des acteurs intellectuels dans le cas de l’ancien Jampidsus Febrie Adriansyah, il devrait y avoir une recherche en haut, pas en bas. Avec cette mesure, les acteurs intellectuels et les pressions de blanchiment d’argent (TPPU) peuvent être démasqúes », a déclaré Gian.

Selon Gian, le public attend toujours une explication officielle des forces de l’ordre concernant la capacité de Febrie Adriansyah dans l’affaire qui est en cours. Il s’interroge sur le fait que la personne concernée a été examinée dans sa capacité d’ancien Jampidsus ou en tant que chef de l’Equipe de l’ordre des zones forestiers (Satgas PKH).

Gian estime que la clarté de cette situation est importante car elle détermine l’orientation de l’enquête et les parties responsables.

Si Febrie est interrogé dans sa capacité d’ancien Jampidsus, a-t-il déclaré, l’étude des presumes acteurs intellectuels doit conduire structurellement aux fonctionnaires qui se trouvent au-dessus d’eux dans la chaine de commandement.

Pendant que l’établissement du statut de suspect est fait dans sa capacité d’échève du Groupe de travail PKH, le développement de l’affaire, y compris l’émancipation de la criminalité de blanchiment d’argent, selon Gian, doit inclure tous les elements de la structure du Groupe de travail PKH, de l’échève directeur, du vice-échève, du directeur de la mise en œuvre, jusqu’aux membres du groupe de travail.

« L’explication du statut du suspect, l’ancien Jampidsus FA, est importante pour que le public puisse suivre le processus juridique et continuer à encourager la divulgation des acteurs intellectuels et des TPPU présumés qui sont présumés avoir nui à l’économie nationale », a-t-il dit.

La discussion organisée par le Réseau d’activistes millenaires (JAM) a également vu la participation de l’analyste des politiques publiques et observateur de l’économie politique Faisal Lohi, du directeur exécutif de l’Indonesia Political Review (IPR) Iwan Setiawan, de l’expert en droit pénal de l’Université de Mataram Ufran Trisa, du président de la section de l’avocat du Centre indonésien de l’aide juridique (PBHI) Akbar Roohul Amin, ainsi que de Gian Kasogi en tant qu’étudiant en politique publique et gouvernance.

L'activité a été suivie par des organisations d'étudiants, des réseaux d'activistes millenaires, des chercheurs, des praticiens, des représentants d'étudiants et du grand public.