L'avocat de Simpulkan a déclaré que l'arrestation de Yaqut était déficiente en termes de procédure - en violation de la nouvelle KUHAP

L’ancien ministre des Affaires religieuses (Menag) Yaqut Cholil Qoumas a assisté à une audience préliminaire, lundi (9/3/2026). ANTARA/Luthfia Miranda Putri.

JAKARTA - L’avocat de l’ancien ministre de l’Religion Yaqut Cholil Qoumas a conclu que la nomination d’un suspect par le KPK contre son client était déficiente en termes de procédure. Selon l’avocat de Yaqut, la nomination d’un suspect par le KPK a également enfreint la nouvelle loi sur la procédure pénale.

Dans sa conclusion, l’avocat de Yaqut a déclaré que la nomination d’un suspect contre son client avait des défauts de procédure, car elle était décrite dans la décision du chef du KPK. Cela n’est pas conforme à l’article 90, paragraphe 1, du nouveau KUHAP, qui stipule que la nomination d’un suspect est effectúe par l’enquêteur.

Cette conclusion est basée sur les déclarations des experts juridiques présentés lors de la session préliminaire de Yaqut. L'un d'eux, c'est l'expert en droit administratif de l'État présenté par le KPK en tant que demandeur, Immanuel Sudjatmoko.

« Au cours du procès, l’expert en droit administratif de l’État présenté par le défendeur, le professeur Immanuel Sudjatmoko, S.H., M.S., a en fait confirmé que le pouvoir de gouvernément ne peut être creé par les fonctionnaires eux-mêmes, mais doit être obtenu par des moyens legaux: attribution, delégation ou mandat », a déclaré l’équipe juridique de Yaqut, citée de la conclusion dont le dossier a été transmis au juge préliminaire au tribunal de district de Jakarta du Sud, lundi 9 mars.

« En fait, l’expert présenté par le défendeur a ajouté que le changement ou l’amendement de la loi pouvait constituer une raison valable de la perte de l’autorité des fonctionnaires, en particulier si le contenu de l’amendement supprime explicitement l’ancien instrument d’autorité », a développé le procureur de Yaqut.

En outre, l’avocat de Yaqut a conclu que le KPK n’a pas appliqué la disposition de l’article 90, paragraphe 2, du nouveau code pénal. Cette conclusion est basée sur l’opinion des experts en droit pénal du KPK et des experts en droit administratif de l’État de Yaqut.

Comme le prévoit l’article 90, paragraphe 2, du KUHAP, la lettre de nomination du suspect doit seulement être remise au suspect. Cependant, selon l’avocat, Yaqut n’a jamais reçu non plus une lettre de nomination du KPK, et n’a reçu qu’une lettre d’information sur la nomination du suspect.

« Cette faćte a également été confirmée par l’expert en criminalité que le demandeur a nommé, à savoir le professeur DR. Erdianto Effendi, S.H., M.HUM., qui a expliqué que la nomination du suspect visié au paragraphe 90 (2) du nouveau KUHAP a été écrit dans la lettre de nomination du suspect signiée par l’enqueteur et été informée au suspect au plus tard 1 jour après la lettre de nomination du suspect a été écrite », a déclaré l’équipe juridique de Yaqut.

En même temps, l’expert en droit administratif de l’État de Yaqut, Oce Madril, a affirmé que le KPK devait remettre une lettre de nomination de suspect à Yaqut.

« Les experts ont également insisté sur le fait que si une notification de nomination de suspect est transmise sans joindre la lettre de nomination du suspect elle-même, cette action est contraire à l’article 90 du nouveau KUHAP, car ce qui doit être transmis à l’adresse est le document principal, à savoir la lettre de nomination du suspect », a déclaré l’avocat Yaqut.

Yaqut a été déclaré comme suspect par le KPK le 8 janvier 2026. Yaqut a récévait une lettre d’information sur la déclarétion de suspect du KPK le 9 janvier 2026. Yaqut a avoué n’avoir pas récévoir la lettre de déclarétion de suspect du KPK avant la fin de février 2026.