Le procès en cours est-il en lumière, le pré-trial du ministre des Affaires étrangères Yaqut Bakal sera-t-il accepté?

L'ancien ministre de l'Éducation religieuse Yaqut Cholil Qoumas/DOK ANTARA

JAKARTA - Le procès préliminaire de l’ancien ministre de l’Éducation religieuse Yaqut Cholil Qoumas est presque arrivé à son dernier acte. Quelle est la probabilité que la demande de pré-trial de Yaqut soit acceptée?

Yaqut en tant que ministre de l’Agama a été déclaré comme suspect par le KPK dans le cas de la corruption présumée de la détermination des quotas et de l’organisation des príes de Hadj pour les années 2023-2024. Yaqut a « lutté » en demandant une pré-jurie au tribunal de la ville de Jakarta du sud.

Yaqut a déposé une demande de pré-jugement mardi 10 février et a été enregistré sous le nuḿro de dossier : 19/Pid.Pra/2026/PN JKT.SEL. Son premier débat a eu lieu le 3 mars avec un agenda de lecture de la demande de preuves.

Dans son argument, Yaqut a estimé que le KPK avait enfré le nouveau KUHAP lorsqu’il l’avait nommé comme suspect dans le cas du quota d’hajj. Yaqut n’a récieu que la lettre d’information de nomination du suspect datée du 9 janvier 2026.

En fait, dans les dispositions de l’article 90, paragraphes 2 et 3, du KUHAP, la nomination d’un suspect doit être inscrite dans une lettre de nomination du suspect signée par l’enquê̂té et notifiée au suspect au plus tard un jour après la lettre.

En plus de la question de la nouvelle violation de la loi sur la police, il y a un certain nombre de raisons qui ont servi de base à la demande de pré-trial car la nomination du suspect a été jugée nulle et non avenue. Les raisons en question, allant de l'absence de calcul des pertes de l'État à la question de la quota d'hajj ne faisant pas partie des pertes de l'État.

Dans la réplique, l’équipe juridique de Yaqut a insisté sur le fait que le rapport sur le calcul des pertes de l’état constituait la «clé» dans l’identification des suspects du cas du quota d’hajj. Mais en fait, jusqu’à la demande de pré-jurie, Yaqut a admis qu’il n’avait pas encore connaissance de cette réporte.

Le raisonnement de l’équipe juridique de Yaqut est conforme aux preuves présentées par les experts au procès. L’expert en droit pénal Mahrus Ali a accepté que le préjudice subi par l’État ne puisse être déterminé avant l’identification des suspects.

« Donc, si nous nous référons au nouveau code pénal, il est dit qu’il y a des pertes. Pour prouver le delict dans le chapitre sur la corruption, les pertes de l’État, le delict est dit voltooid (fini/parfait) lorsque l’audit d’investigation a confirmé qu’il y avait des pertes financières de l’État. Si ce n’est pas le cas, le delict n’est pas voltooid (fini/parfait) », a déclaré Mahrus lors de la session.

Mahrus a expliqué que le cas de corruption qui a enrôlé Yaqut était un délit matériel. Dans lequel l'enquête sur l'affaire a été menée en raison des conséquences qui en ont découlé, dans ce cas, le préjudice à l'État.

Le fait que l'audit des pertes de l'État était toujours en cours lorsque la lettre de nomination du suspect contre Yaqut a été signée, a été approuvé par les experts présentés par le KPK en tant que partie demandée.

Au cours du procès, l’expert de l’Autorité de l’inspection des finances (BPK) qui a exercé la fonction de chef de l’auditoirat de l’investigation des finances de l’Etat central, Najmatuzzahrah, a revélé que le rapport sur la perte de l’Etat dans le cas des quotas d’hajj qui a emplié Yaqut n’avait pas été achévé avant la fin de février 2026.

« LHP (Rapport des résultats de l’inspection) est du 20, il a été remis le 24 février », a-t-il dit lors du procès.

Cela signifie que l’audit a été achévé plus d’un mois après la détermination du statut de suspect. Yaqut lui-même a été détéré comme suspect le 8 janvier 2026.

Un autre fait a été divulgué concernant la lettre de nomination du suspect. L'expert en droit constitutionnel Oce Madril a jugé que la nomination du suspect contre Yaqut était juridiquement nulle car elle avait été signée par le dirigeant du KPK.

Pourtant, en vertu de la nouvelle loi KPK, le dirigeant du KPK n'a plus le pouvoir d'enquêteur.

« Je pense que non, parce que, comme je l’ai dit, l’article 21 de la loi n° 19 de 2019, la nouvelle loi KPK, puisque le dirigeant n’a plus l’autorité attributive en tant qu’enquêteur, il n’a pas d’autorité. Alors, qu’est-ce que l’on veut transférer? Il n’y a rien à transférer », a dit le professeur de l’Université Gajah Mada.

Au cours du procès, l’autorité du ministre de l’âgriculture dans la détermination de l’allocation de quotas d’hajj a également été souligné. Le juriste administratif de l’Etat, Emanuel Sujatmoko, a déclaré que l’autorité du ministre de l’âgriculture pour déterminer l’allocation de quotas d’hajj est reglée par le décret ministerâle.

« Cela signifie ceci. Si c’est dans la loi, il y a plus de quotas de pèlerinage, par exemple, hier, 100, maintenant 125, par exemple. Alors, cela est réglementé par le ministre. Alors, le règlement ministériel est interprété comme un règlement juridique car il est réglementé par un règlement plus haut si nous nous référons à l’article 8 de la loi 12 (2011) », a expliqué Emanuel lors de la session.

Ce que Emanuel a dit est conforme à la raison de l’équipe juridique de Yaqut qui a affirmé que la décision du ministre de l’Agama (KMA) 130/2024 ne remplissait pas les conditions de suffisance des preuves relatives aux accusations de comportement illégal/abus de pouvoir.

Le ministre des Affaires religieuses a été affirmé par l’avocat de Yaqut qu’il exerce ses fonctions d’organisation de la perégration selon la loi n° 8 de 2019 sur l’organisation de la perégration et de la perégration, y compris en tenant compte des conditions sur le terrain pour la fluidité et la securité des pèlerins, et en se basant sur l’accord international Ta’limatul Hajj qui fixe la repartition des quotas additionnels pour la zone regulierée 10.000 et la zone spéciale 10.000.

Sorotan Eks Penyidik hingga Komnas Haji

Au milieu du processus pré-juridique, les feux de l'actualité ont été allumés par un certain nombre de parties concernant le traitement du cas du quota du Hadj.

L'ancien enquêteur de la Commission d'éradication de la corruption (KPK), de son point de vue, la nomination du statut de suspect contre Yaqut est faible.

« Légère, oui (la nomination de Yaqut comme suspect, ndlr) parce que le KPK, depuis le debut, j’ai dis, il devrait y avoir un suspect. Eh bien, le KPK a aussi fini par nommer un suspect, pourquoi, deux fois le travail », a déclaré Yudi aux journalistes.

L'autre lacette mentionne par Yudi concerne les pertes de l'état, y compris en ce qui concerne les quotas de pèlerinage, est un état de l'état. Yudi a également mis en exergue la baisse du nombre de pertes de l'état sur la base de l'audit de l'Autorité de l'état pour l'évaluation de la comptabilité (BPK).

Le KPK a ouvert la voie à la conclusion de la BPK dans cette affaire. Il a été mentionné que le manque à gagner du pays atteignait 622 milliards de roupies, alors que le KPK avait initialement évoqué que le montant des pertes du pays atteignait 1 trillion de roupies.

« Cela devient aussi un creux », a déclaré Yudi, qui est aussi l’ancien président de l’organísément des fonctionnaires (WP) du KPK.

D'autre part, Komnas Haji et Umrah s'interrogent sur le calcul des pertes de l'État en raison de la corruption présumée des quotas d'hajj. Komnas s'interroge sur le statut des quotas d'hajj qui relèvent ou non du budget de l'État.

« Il y a beaucoup de questions, par exemple, parce que nous n’avons pas de documents, par exemple, la question de la population est de savoir d’où viennent les 600 milliards de roupies, n’est-ce pas? Comment le calculer? Oui, n’est-ce pas? », a dit le président de Komnas Haji et Umrah Mustolih Siradj.

Le quota du Hadj, explique Mustolih, est une donation du gouvernement saoudien au gouvernement indonésien. Le nombre peut diminuer ou augmenter chaque année.

Il est donc très risqué que les quotas de pèlerinage soient considérés comme des finances de l'État sans règles spéciales qui les régissent.

« La deuxième, c’est que si nous essayons de le financer avec l’argent du pays, si le quota est en 2024, 2023, 2022 ou quand que ce soit, 2025, 2026, par exemple, n’est pas utilisé, c’est perdu, n’est-ce pas? Si c’est perdu, qui est-ce qui est à blâmer? Cela signifie que cela nuit à l’État. Oui, c’est vrai, parce que cela n’est pas utilisé, non? Oui, c’est vrai », a déclaré Mustolih.