JAKARTA - Le tribunal de Pati, au centre de Java, a condamné à la prison deux activistes, Supriyono alias Botok et Teguh Istiyanto, dans une affaire d’incitation présumée liée à une manifestation exigeant le départ de l’ancien régent de Pati, Sudewo.
Lors de la session de verdict tenue dans la salle de conseil du tribunal de Pati, jeudi 5 mars, le jury a déclaré que les deux accusés avaient été reconnus coupables d’avoir enfreint l’article 160 du code pénal tel que réformulé dans l’article 246 du code pénal national sur l’incitation.
« Le juge en chef Muhammad Fauzan a déclaré que les accusateurs Supriyono alias Botok et Teguh Istiyanto avaient été reconnus coupables d’avoir commise ensemble un crime verbal en public », a déclaré le juge en chef Muhammad Fauzan en lisant la décision, rapportée par ANTARA, jeudi 5 mars.
Le jury a prononcé une peine de prison de six mois chacun. Cependant, la peine ne doit pas être purgie avec la condition que les accusés ne commettent pas d’autres crimes pendant la période de surveillance.
Le jury a également ordonné que les deux accusés soient immédiatement libérés de la prison après que la décision a été prononcée et qu'ils remettent toutes les preuves à la partie concernée.
La session de jugement a été assistée par de nombreux personnalités et activistes, dont le fondateur du Mouvement positif et activiste du réseau Gusdurian Inayah Wulandari Wahid, le retraité du vice-chef de la police nationale indonésienne, le commissaire de police (retraité) Oegroseno, qui est un fils de Pati, M. Sholeh, ainsi que le président de BEM de l’université de Gadjah Mada Tiyo Ardianto.
En outre, des milliers de citoyens étaient également présents autour du tribunal, portant de nombreux banderoles et affiches contenant des demandes de libération des deux activistes.
Le conseil des deux accusés, Nimerodin Gulo, a exprimé sa gratitude pour le fait que le procès qui a eu lieu de décembre 2025 à début mars 2026 a finalement pris fin au niveau du tribunal de district.
Il a dit que son client avait été reconnu coupable, mais qu'il n'avait pas besoin de purger une peine d'emprisonnement car il avait été condamné à une surveillance, de sorte que les deux ont été libérés immédiatement après la lecture du verdict.
« Cela dit, nous sommes en fait très en désaccord avec cette décision car nous pensons qu’elle est un signal très fort pour les activistes de ne pas manifester », a-t-il dit.
Selon lui, la décision a également été jugée préjudiciable au processus démocratique car le jury a jugé que les actes des deux accusés étaient des incitations à commettre un crime consistant à bloquer la route.
Il estime que le jury a moins pris en compte les dispositions de l’article 256 du nouveau code pénal qui régit les manifestations, exigeant seulement une notification aux autorités, et non une autorisation.
Dans cet article, a-t-il dit, une nouvelle manifestation peut être condamnée si elle n’a pas été notifiée et a des conséquences telles que des accidents, des dommages, des victimes blessées ou des morts. Par conséquent, s’il n’y a pas de conséquences, elle ne peut pas être qualifiée d’infraction.
Il va donc négocier la prochaine étape juridique avec son équipe juridique, même si la condamnation prononcée est une peine de surveillance et que les deux accusés sont libérés de la prison.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
