Le juge de la corruption CPO, le juriste du groupe Wilmar, condamné à 6 ans de prison

Le directeur de la sécurité sociale juridique du groupe Wilmar, Muhammad Syafei, a prononcé le verdict lors d’une audience au tribunal de corruption à Jakpus, mardi (3/3/2026). ANTARA/Agatha Olivia Victoria

JAKARTA - Le chef de la sécurité sociale juridique du groupe Wilmar, Muhammad Syafei, a été condamné à six ans de prison pour avoir été reconnu coupable d’avoir aidé à verser des pots-de-vin à des juges dans le cadre d’un cas de corruption dans le secteur de l’huile de palme brute (CPO).

Le juge en chef Effendi a déclaré que Syafei avait été reconnu coupable de manière valide et convaincante d’avoir commis un crime, en aidant à verser une subvention de 60 milliards de roupies aux juges, en conjonction avec les avocats Marcella Santoso et Ariyanto.

« L’acte du défendeur Syafei a manifestement rempli les eléments de fournir intentionnellement une aide au moment de la commission du crime ou au moins de donner intentionnellement une opportunité, des moyens ou des informations pour commettre un crime », a déclaré le juge président lors de la lecture du jugement au tribunal de corruption du tribunal de district central de Jakarta, mardi, cité par Antara.

En plus de la peine d’emprisonnement, le juge en chef a déclaré que Syafei a été condamné à une amende de 300 millions de roupies avec la condition que si elle n’était pas payée, elle serait remplacée (subsider) par une peine d’emprisonnement de 100 jours.

Le jury a déterminé qu’il y avait trois roles de Syafei dans l’aide à la corruption, à savoir, tout d’abord, informer Marcella qu’il y avait 20 milliards de roupies de fonds de l’entreprise en litige pour corrompre les juges.

Le second role, c’est d’avoir reçu le numero de téléphone d’Ariyanto de Marcella et de transmettre ce numero a l’entreprise en cause. Troisi, il est le lien entre le groupe Wilmar et Marcella.

Cela dit, le jury a déclaré que Syafei n’avait pas été reconnu coupable de blanchiment d’argent (TPPU), comme il avait été accusé.

Jusqu'à la fin de la session de preuve, le juge en chef a déclaré que le procureur n’avait pas pu prouver que Syafei avait été récipiendaire de la partie de 2 millions de dollars des États-Unis (É.-U.) que Marcella et Ariyanto avaient été récipients.

« Le défendeur Syafei a également fait la preuve inverse de sa fortune et a pu prouver que toutes ses richesses avaient été obtenues non pas par le blanchiment de l’argent du scandale de subventionnement », a déclaré le juge président.

Avant de prononcer la condamnation, la Chambre de jugée a été prévue pour prendre en compte les circonstances aggravantes et atténuéantes de la condamnation. La circonstances aggravante, c’est que les actes de Syafei n’ont pas soutenu l’engagement de l’Etat dans la mise en place d’un gouvernement propre et libre de corruption, de collusion et de nepotisme.

En outre, les actes de Syafei commis dans l'affaire de l'entreprise sont en cours d'instruction dans l'affaire de corruption d'entreprise, et sont également considérés comme des éléments pesant sur la décision.

« En revanche, la prise en compte de la réduction de la peine est que Syafei n’a jamais été condamné et que l’initiative de faire un pot-de-vin ne vient pas de Syafei », a ajouté le juge en chef.

Ainsi, Syafei a vioĺé l’article 6, paragraphe 1, lettre a, en conjonction avec l’article 18 de la loi n° 31 de 1999 sur l’élimination de la corruption, telle que modifíée et supplémentée par la loi n° 20 de 2001 jointée à l’article 56, paragraphe 1, du code pénal.

La condamnation est plus faible que la demande du procureur. Auparavant, Syafei avait été condamné à 15 ans de prison; une amende de 600 millions de roupies indonésiennes; et une indemnité de 9,33 milliards de roupies indonésiennes subsider 5 ans de prison.

Dans le cas de l'escroquerie présumée de la décision de libération (ontslag) de l'affaire de corruption concernant la fourniture de facilités d'exportation de CPPO et TPPU en 2025, Syafei a initialement été accusé d'avoir fait un pot-de-vin à un juge et d'avoir fait un TPPU.

L'indemnité aurait été versée pour un montant de 40 milliards de roupies, avec Marcella, tandis que l'action de TPPU aurait été menée par Syafei avec Ariyanto et Marcella pour un montant de 52,5 milliards de roupies.

Les paiements de pots-de-vin étaient destinés aux juges qui s’occupaient des affaires de corruption dans le secteur du CPO, tandis que le TPPU était fait en utilisant le nom de l’entreprise dans la possession des actifs jusqu’à mélanger l’argent provenant de la corruption dans le secteur du CPO avec des revenus légaux.

Le TPPU est sous la forme de dollars des États-Unis (E.U.A.) équivalents à 28 milliards de roupies indonésiennes détenus par Marcella, Ariyanto et Syafei, ainsi que des frais de services juridiques alias frais juridiques s’élevant à 24,5 milliards de roupies indonésiennes.

En ce qui concerne Syafei, il a été mentionné que le montant du TPPU était de 28 milliards de roupies, qui était possé par Marcella et Ariyanto, ainsi que des fonds opérationnels de 411,69 millions de roupies.