Le KPK est invité à développer l'affaire de subvention douanière dans son intégralité

Le bâtiment de la Commission d'éradication de la corruption (KPK) de Jakarta (doc ANTARA)

JAKARTA — Indonesian Audit Watch (IAW) a mis en doute la mesure de la Commission de l’éradication de la corruption (KPK), qui n’a pas développé de manière approfondie les allégations de corruption douanière, bien que l’organisme anticorruption ait reconnu avoir cartographié un mode similaire entre 2016 et 2020.

Le secrétaire fondateur de IAW, Iskandar Sitorus, estime que la reconnaissance par le KPK de l’existence d’un « autre transitaire » en plus de PT Blueray Cargo devrait être une entrée pour démanteler un réseau plus large. Selon lui, si le modèle a été reconnu depuis six à dix ans, le public a raison de se demander pourquoi son développement n’a émergé qu’à présent.

« Cela entre dans le domaine de la politique institutionnelle et de l’intégrité. Ce qui est en jeu n’est pas seulement le sort de l’une ou l’autre entreprise, mais la crédibilité de la lutte contre la corruption dans les institutions stratégiques », a déclaré Iskandar, jeudi 19 février.

IAW estime que, normativement, le KPK a une base solide pour étendre l’enquête. La loi sur la corruption et la loi n ° 19 de 2019 donnent au KPK le pouvoir d’entraver les entreprises, de développer des affaires, et de coordonner les activités interinstitutions.

Cela signifie, a dit Iskandar, qu'en cas d'indications de modèles systémiques, les enquêtes ne devraient pas s'arrêter à une entité ou à un seul ensemble d'opérations.

Les points saillants de l’IAW portent également sur la gouvernance au sein de la Direction générale des douanes et des impôts. Pendant plus d’une décade, le rapport sur les résultats des inspections de l’Agence des comptes a déclaré à maintes reprises avoir trouvé des failles dans la surveillance des voies d’importation, des incohérences dans les inspections physiques, des audits post-clearance faibles et des systèmes de gestion des risques fragmentes.

« Si les conclusions administratives répétées se croisent maintenant avec la reconnaissance d’un mode de subvention qui a longtemps été cartographié, l’affaire a le potentiel de dépasser le crime individuel », a-t-il dit.

Dans la perspective de l'administration de l'État, l'IAW considère que la persistance d'un système fragile peut être qualifiée de maladministration grave et ouvre la voie à la responsabilité structurelle.

IAW estime que le KPK est maintenant à un carrefour. D'un côté, l'institution peut terminer les affaires dans un cadre limité, à savoir une entreprise et un certain nombre de fonctionnaires. D'un autre côté, le KPK peut étendre l'enquête de manière systémique en cartographiant tous les chargeurs qui utilisent un modèle similaire dans la période 2016-2020, en retraçant les flux de fonds entre entreprises, et en calculant le potentiel de perte du pays globalement.

« Mais c’est là que réside l’essai institutionnel. Le KPK est-il simplement un gestionnaire de cas, ou il a le courage de démanteler le système », a-t-il dit.

IAW a insisté sur le fait que la critique publique du KPK n’est pas identique au ralentissement, mais une forme d’espoir pour que l’institution reste cohérente avec son mandat de réforme. Selon Iskandar, la société a besoin de changements structurels dans un système douanier transparent, responsable et résistant à la manipulation.

« La direction choisie par le KPK dans les mois à venir détermine dans quelle catégorie il sera placé par le public », a-t-il dit.