JAKARTA - La Cour constitutionnelle, présidée par Saldi Isra, a demandé au demandeur (AMPHURI) de compléter le dossier de la révision judiciaire si la cause devait être poursuivie.
La première audience de l’examen judiciaire du dossier, ou de la révision judiciaire, introduite par le demandeur (AMPHURI - Association musulmane d’organisateurs de pèlerinages et de pèlerinages en Indonésie) a eu lieu lundi 9 février 2026. Le juge de la Cour constitutionnelle, présidé par Saldi Isra, accompagné des juges membres Ridwan Mansyur et Adies Kadir, a ordonné au demandeur de compléter son acte d’appel.
« Veuillez completer le texte de la demande et le remettre au Conseil constitutionnel au plus tard le 23 février 2026 à 24 heures », a-t-il dit avant de clôturer la session.
A cette occasion, Saldi a déclaré que les demandeurs devraient réexaminer s’ils voulaient retirer la demande, la poursuivre ou la poursuivre en révisant le dossier de la demande de révision judiciaire de plusieurs articles de la loi n° 14 de 2026 sur la troisi?me modification de la loi n° 8 de 2019 sur l’administration des rites du Hadj et du Umra.
Après le procès, le président du DPP AMPHURI, Firman Muhammad Nur, a déclaré que son parti, en tant que demandeur I, qui fait partie de la coalition de protection de la priere et de l’écosystème de l’umrah et du hadj, a fait une demande de réexamen judiciaire de la loi n° 14 de 2026 concernant les articles 27, paragraphe 1, 28D, paragraphe 1, 28G, paragraphe 1, 28I, paragraphe 4, et 29, paragraphe 2, de la Constitution de la Republique d’Indonésie (UUD 1945).
En attendant, Firman Adi Candra, avocat du demandeur, a déclaré que l’absence de définition de « Umrah Mandiri » dans l’article 1 de la loi n° 14 de 2026 sur l’organisation des príes du Hadj et de l’Umra est contraire aux articles 27, paragraphe 1, et 28D, paragraphe 1, de la Constitution de 1945. Selon Firman Candra, l’absence de cette définition a des implications directes sur le mode d’exercice de l’umra, la relation juridique entre les pèlerins et les PPIU, ainsi que la réponse de l’Etat dans la protection des pèlerins de l’umra.
« En raison de l’incertitude juridique décrite ci-dessus, l’article 1 de la loi n° 14 de 2026 portant troisième amendement de la loi n° 8 de 2019 sur l’administration des pèlerinages du Hadj et du Umra est contraire aux articles 27, paragraphe 1, et 28D, paragraphe 1, de la Constitution de 1945, dans la mesure où il n’est pas interprété comme contenant une définition de l’Umrah Mandiri explicite, claire et spécifique », a expliqué Firman Candra.
Conformément aux directives du juge de la Cour constitutionnelle, Firman a poursuivi en indiquant que son parti complètera le texte de la demande comme ordonné. « J’espère que le temps qui nous est accordé sera suffisant pour compléter le texte de la demande de révision judiciaire », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
