Ahok a insisté sur le fait qu'il n'y avait pas de conclusions du BPK concernant la location de navires lors de la commande de Pertamina

Basuki Tjahaja Purnama (Ahok)/ANTARA

JAKARTA - L’ancien commissaire principal (Komut) de PT Pertamina (Persero) pour la periode 2019-2024, Basuki Tjahja Purnama alias Ahok a affirmé qu’il n’avait jamais entendu de conclusions de l’Autorité de l’inspection des finances (BPK) concernant les anomalies du système d’approvisionnement, y compris dans le cas de la location de navires.

Cela a été communiqué par Ahok lorsqu’il a déposé comme prété au procès pour corruption de la gestion du brut et des produits pétroliers de Pertamina au tribunal de Jakarta pour corruption (Tipikor) aujourd’hui, mardi 27 janvier. Il a déclaré qu’au cours de son mandat, il n’y avait jamais eu de telles réports.

« Nous n’avons jamais pu, monsieur. Rien, monsieur. Pendant mon temps, il n’y en avait pas (de rapports, ndlr) », a déclaré Ahok lorsqu’il a été examiné par la fonction de surveillance du commissaire de PT Pertamina par le procureur de la Republique (JPU) lors du procès.

Le procureur a ensuite demandé plus spécifiquement au BPK des conclusions concernant l’acquisition qui a remporté l’un des députés qui n’a pas été inclus dans la liste de sélection. En entendant cela, Ahok a admis que des rapports de ce type n’avaient jamais atteint son bureau ni les autres commissaires.

« Eh bien, nous ne le savons pas, monsieur, car toutes les nominations sont faites directement par le ministre des entreprises publiques. Il suffit de la lettre, même si nous sommes licenciés, nous sommes nommés, nous n’avons jamais été invités à négocier », a-t-il affirmé.

Ahok a ensuite expliqué que les conclusions de la BPK ou de la BPKP à l’époque, la procédure serait définitivement suivies par le conseil d’administration du directeur ou par les agents de l’état.

De plus, Ahok a insisté sur le fait que la surveillance interne qu’il avait mise en place chez Pertamina était très stricte. Il a mentionné qu’il y avait un système de digitalisation qui lui permettait de surveiller les mouvements de pétrole et les finances en temps réel via son propre appareil.

« Je peux suivre tout l’huile, l’argent, tout ce que je peux suivre. Ainsi, ils ne peuvent pas nous tromper. Le procureur peut aller à Pertamina pour voir tout ce qui s’envole numériquement, jusqu’à ce que le bateau soit retardé pendant combien de jours, monsieur, je peux soupçonner qu’il y a des « urgences » ou non », a-t-il expliqué.

De plus, Ahok a fait allusion à la limitation des pouvoirs du conseil d’administration dans la répression des directeurs en cause en raison de l’intervention directe du ministère des entreprises publiques.

Il a mentionné que la décision de nommer ou de remplacer un directeur était souvent contournée par le ministre des entreprises publiques sans passer par le conseil d’administration.

« Malheureusement, au cours des deux dernières années, la décision de nommer ou non un directeur n’a pas été prise par le dekom du tout, elle a été contournée directement par le ministre des entreprises publiques », a expliqué l’ancien gouverneur de Jakarta.

« C’est pourquoi j’ai toujours dit au procureur, pourquoi je veux le signaler au procureur? Examinez tout le BUMN, examinez le président si nécessaire, pourquoi les meilleurs sont-ils renvoyés », a-t-il poursuivi.

En ce qui concerne les accusations du procureur, il est dit qu’il y a un préjudice à l’État dans les activités de location de navires (chartering de navires) et de location de terminaux de carburant (TBBM). Il est dit que l’acquisition a enrichi les accusés Muhammad Kerry Adrianto Riza et Dimas Werhaspati par PT Jenggala Maritim Nusantara (JMN) de 9,86 millions de dollars américains et 1,07 milliard de roupies.

Le procès a également entraîné un certain nombre de noms en tant que déférants. Ils sont la propriété bénéficiaire de PT Tangki Merak Kerry Adrianto Riza, ainsi que de nombreux anciens fonctionnaires de Pertamina tels que Sani Dinar Saifuddin et Yoki Firnandi.