JAKARTA - Le médecin de l’Universit́ de Muhammadiyah Yogyakarta (UMY), Muhammad Reihan Alfariziq, a introduit une demande de test de mat́erié sur l’article 106 de la loi sur la circulation et le transport routier (UU LLAJ) devant la Cour constitutionnelle après avoir été impliqué dans un accident de la route à cause d’un bout de cigarette de l’autre conducteur.
« La norme de l’article 106 de la loi sur la circulation et la route est trop vague et ne fournit pas de protection réelle pour la śécurité des usagers de la route », a déclaré Reihan à Yogyakarta, vendredi 23 janvier, rapporté par ANTARA.
Selon Reihan, l’article 106 de la loi sur la circulation et la sécurité routière, qui régit l’obligation des conducteurs de conduire de manière naturelle et concentrée, n’a pas encore donné de certitude juridique au comportement dangereux sur la route.
L’étudiant de la Faculté de droit (FH) de UMY a estimé que la norme dans cet article est trop vague et ne réglemente pas explicitement les actes susceptibles de nuire aux autres usagers de la route, tels que le tabagisme en conduisant.
Reihan a ensuite raconté que l'accident s'est produit le 23 avril 2025 sur la route Pantura.
A ce moment-là, le conducteur de la voiture devant lui fumait en conduisant et a plusieurs fois jeté les cendres de la cigarette sur la route.
« Au debut, il a jeté une fois les cendres de la cigarette, j’ai klaxonné. Il a été jeté une seconde fois, j’ai klaxonné de nouveau. Mais là, pour la troisi?me fois, il a jeté les bouts de cigarettes en une seule fois et la condition était toujours allumée », a déclaré Reihan.
La pointe du cigarette qui était encore allumée a touché son œil, son front et son bras. Cette condition a surpris Reihan et a ralenti de manière réflexe la vitesse de son véhicule.
Mais de l’arrière, une autre voiture est arrivée et l’a percuté jusqu’à ce qu’il tombe, tandis que sa moto a été traînée sous le véhicule.
Sur la base de cette expérience, Reihan estime que l’État n’est pas présent de manière optimale pour protéger la sécurité des citoyens sur les routes.
Il a fait référence à l’article 28G, paragraphe 1, de la Constitution de 1945 qui garantit le droit à la sécurité et à la protection, ainsi qu’à l’article 28D, paragraphe 1, qui garantit la sécurité juridique.
« Les normes qui sont fugitives font que le pays semble indifférent à la sécurité des citoyens. Sans affirmation de la règle, les pratiques dangereuses sur les routes continueront à être considérées comme anodines », a-t-il dit.
La demande d’examen de la matière a été jugée pour la première fois par la Cour constitutionnelle (MK) mardi (20/1) à Jakarta.
Dans sa demande, Reihan n’a pas demandé que l’article 106 de la loi sur la sécurité routière soit supprimé, mais qu’il soit interprété de manière conditionnelle afin de réglementer plus clairement l’interdiction de comportements dangereux lors de la conduite.
Reihan a insisté sur le fait que la démarche juridique qu'il a entreprise n'était pas motivée uniquement par des intérêts personnels, mais par l'intérêt public plus large.
Il espère que ces efforts pourront encourager une meilleure prise de conscience de la sécurité routière en tant que partie intégrante du droit constitutionnel des citoyens.
« Ce n’est pas seulement une question de moi, mais de la protection du droit des citoyens à la sécurité sur les routes. La sécurité et la sécurité sont des droits constitutionnels que l’État est tenu de protéger », a-t-il dit.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
