Komisi II DPR: la réforme agraire doit être traitée comme la rénovation d'une maison ancienne

Zone forestière de Bornéo, Kalimantan/UNSPLASH/Yosafat Gusti

JAKARTA - Un membre de la Commission II de la Chambre des Représentants du Fraçtion Gerindra, Azis Subekti, a mis en exergue un conflit agraire dans une zone forestière qui a le même problème de base.

Deux choses qui sont souvent en conflit sont le «́plan» du gouvernement et l’existence des habitants qui tissent d’abord leur vie.

« Les limites sont détermines sur papier, mais sur le terrain, les limites sont souvent tardive, se chevauchant ou ne jamais vraiment connues par ceux qui y vivent. C’est de ces rencontres imparfaites que naissent et survivent les conflits », a déclaré Azis dans un communiqué, mercredi 21 janvier.

Azis a commenté les données qui montrent que les questions agraires ne sont pas aussi simples que les conflits entre les citoyens et l'État.

Des dizaines de sites prioritaires pour le traitement des conflits montrent l'implication de divers acteurs - entreprises publiques, entreprises privées concessionnaires, programmes de transmigration anciens, jusqu'aux actifs stratégiques de l'État. Cela indique que les conflits agraires sont l'héritage d'une gouvernance de l'espace fragmentée, et non simplement le résultat de violations individuelles.

Ces dernières années, l'approche du gouvernement a commencé à changer. Le règlement des conflits ne repose plus entièrement sur des hypothèses, mais sur une analyse spatiale et une recherche chronologique de la possession des terres.

Les efforts pour différencier les terres qui sont en fait en dehors de la zone forestière, celles qui s'y trouvent et celles qui sont piégées dans la zone grise méritent d'être appréciés. L'État a commencé à apprendre à lire la réalité avant de prendre des décisions, a déclaré Azis.

« Mais c’est à partir de la lecture des données que l’autre réalité plus écorée se développe : la plupart des conflits dans les zones forestiers ne peuvent pas être résolus rapidement. Dans de nombreux régions, des milliers de terrains ont été opérés par la communauté pendant des dizaines d’années, mais ne remplissent pas les conditions pour une résolution technique simple. L’Etat est contraint de suivre une voie politique - gestion de l’établissement, partenariats ou schémas d’utilisation limites - qui exige patience, coordination intersectorielle et courage pour sortir des anciens schémas », a-t-il déclaré.

Au milieu de cette complexité, a poursuivi Azis, plusieurs histoires ont enseigné des leçons importantes. Dans un village de Bali, un conflit long a pris fin non pas par des expulsions, mais par une adaptation des politiques et un dialogue cohérent.

La superficie du terrain achevé n'est certes pas grande, mais son sens est significatif : l'État a choisi d'être présent par délibération, pas par un pouvoir unilatéral. La certitude juridique est accompagnée de la restauration de la confiance.

Azis a cité une autre histoire venue de Java Oriental, un lieu de conflit agraire depuis le debut des années 1980 qui a finalement trouvé une solution apres des décennies. La solution a été mise en place par rédistribution de la terre, mais ce qui la distingue est la durabilité. Les terres qui ont été legalisées ne sont pas laissées comme symbole juridique, mais sont encouragées à être productives par le biais d’accompagnement des entreprises et de partenariats économiques. Lorsque la legalité rencontre l’accès, la reforme agraire passe d’un document à une source de subsistance.

« Mais ces réussites mettent également en lumière un côté sombre qui n’est pas encore achevé. Il y a encore de nombreux villages dans les zones forestières qui vivent dans un statut suspendu - en attendant la vérification, en attendant la synchronisation des politiques, en attendant les décisions interministérielles qui fonctionnent souvent avec leur propre logique. L’incohérence entre les politiques foncières, forestières et de l’aménagement du territoire est toujours une nouvelle source d’incertitude, y compris dans la reconnaissance des territoires autochtones qui sont spatialement en dehors des zones forestières, mais sont administrativement traités autrement », a-t-il expliqué.

Azis a insisté sur le fait qu'à ce stade, la réforme agraire ne peut pas être mesurée par le nombre de certificats émis.

« La question plus importante est de savoir si la terre donne vraiment une sensation de sécurité et de futur. Sans organisation de l’accès — capital, accompagnement et marché — la légalisation des terres ne fait que transférer le conflit sous une autre forme plus silencieuse, plus personnelle et plus difficile à détecter », a-t-il déclaré.

Il a souligné que les efforts visant à impliquer la société civile et à construire une collaboration entre les parties prenantes étaient un pas en avant.

Mais la collaboration perdrait de son sens si elle s’arrêtait à des réunions et des forums. Il exige la transparence des données, des mesures de réussite claires et le courage de réglementer l’égoïsme sectoriel qui a prolongé le conflit.

« En fin de compte, le conflit agraire dans les zones forestières ne consiste pas à choisir entre la préservation des forêts et la défense des citoyens. Il s’agit de réorganiser la relation entre l’État et l’espace de vie de ses citoyens. Les forêts ne doivent pas être sacrifiées pour la justice, et la justice ne doit pas être mise en place au détriment des humains », a poursuivi Azis.

La réforme agraire, selon lui, si elle veut survivre en tant que politique significative, doit être traitée comme la réorganisation d’une maison ancienne: pas en démolissant tout le bâtiment, mais en comprenant la structure ancienne, en réparant ce qui est fragile et en s’assurant que les habitants disposent toujours d’espace pour vivre décemment.

« Les pays qui sont capables de le faire ne sont pas des pays faibles, mais des pays mûrs - qui savent que la justice ne naît pas toujours de la fermeté, mais de la courage de comprendre », a déclaré Azis Subekti.