JAKARTA - Le procureur de la Cour d’appel (Kejagung) Roy Riady a avoué craindre que le rapport d’inspection (LHP) sur le calcul des pertes de l’État dans le cas de Nadiem Anwar Makarim ne soit utilisé de manière abusive si elle était remise à Nadiem en dehors du procès.
Il a dit que son parti voulait que les preuves, y compris le LHP des pertes de l’État dans l’affaire, soient uniquement présentées lors du procès, et non en dehors du procès.
« Nous ne sommes donc ici que pour montrer. Si la Chambre de jugée est disposte à ordonner de remettre un LHP à un conseiller juridique ou à un accusateur, nous demandons son déni de sorte que nous puissions le mettre en œuvre », a déclaré le procureur lors de la rélecture du jugement de la Chambre de jugée au tribunal de Jakarta, lundi 12 janvier.
Roy explique que, en vertu de l’article 216, paragraphe 1, du nouveau code de procédure pénale (KUHAP), le procureur, avec l’autorisation du juge président du procès, ne montre au prévenu que tous les moyens de preuve et lui demande si les preuves sont pertinentes ou non.
Il a dit que, conformément au nouvel article 142 du KUHAP, le suspect et/ou le prévenu n’a pas le droit de recevoir des preuves et des copies de celles-ci du procureur.
« Par conséquent, nous n’avons fourni qu’un rapport sur les résultats de l’audit des pertes financières de l’État dans le cadre de l’affaire portant le num PE.03.03/R/SP/92920 en 2025, le 4 novembre 2025, du BPKP au jury pour être présenté au défendeur devant le procès », a déclaré le procureur.
Pendant qu’il lisait la décision intermédiale, la Chambre de jugés a ordonné au procureur de remettre la liste des preuves et le rapport sur les résultats de l’audit de l’Agence de surveillance des finances et du développement (BPKP) ou d’autres documents d’audit financier au ministre de l’Education, de la Culture, de la Recherche et de la Technologie pour la periodée 2019-2024 avant d’entrer dans la phase de démonstration.
L’ordre du jury vise à garantir le droit de l’accusé à un procès équitable ou fair trial et à garantir le droit de l’accusé de se défendre, y compris la preuve inverse, comme le prévoient les articles 37 et 37A du Code pénal et pour la clarté de l’examen de la question.
Dans le cas de la corruption présumée du programme de digitalisation de l’éducation sous la forme de l’achat de laptops Chromebook et de gestion de dispositifs Chrome dans l’environnement de Kemendikbudristek en 2019-2022, Nadiem est accusé de corruption préjudiciable aux finances de l’État s’élevant à 2,18 trillions de roupies, qui sont le résultat du calcul du BPKP.
La corruption a notamment été commise par lui en effectuant l'achat de moyens d'apprentissage basés sur la technologie de l'information et de la communication avec des ordinateurs portables Chromebook et CDM pour les exercices budgétaires 2020, 2021 et 2022 qui n'étaient pas conformes à la planification des achats et aux principes d'achat.
L'acte a été presumément commis conjointement avec trois autres accusés qui ont été juges, à savoir Ibrahim Arief alias Ibam, Mulyatsyah et Sri Wahyuningsih, ainsi que Jurist Tan, qui est actuellement toujours en fuite.
En détail, les pertes subies par l’État comprennent 1,56 trillions de roupies indonésiennes liées au programme de digitalisation de l’éducation au ministère de l’Éducation, ainsi que 44,05 millions de dollars américains ou l’équivalent de 621,39 milliards de roupies indonésiennes en raison de l’acquisition de CDM non nécessaire et inutile dans le programme de digitalisation de l’éducation.
Avec cette action, Nadiem aurait récévait 809,59 milliards de roupies indonesiennes provenant de PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (PT AKAB) par l’intermédiaire de PT Gojek Indonesia.
Il a été indiqué que la plupart des sources d’argent de PT AKAB provenaient d’investissements de Google d’une valeur de 786,99 millions de dollars.
Cela peut être vu dans la richesse de Nadiem qui est enregistrée dans le LHKPN en 2022, c’est-à-dire qu’il y a une acquisition de biens de type titres d’une valeur de 5,59 trillions de roupies.
Pour ses actes, l’ancien ministre de l’Education a encouru une peine prévue par l’article 2, paragraphe 1, ou l’article 3, en conjonction avec l’article 18 de la loi n° 31 de 1999 sur l’éradication de la corruption, telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 jointe à l’article 55, paragraphe 1, du code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
