JAKARTA - Alors que de nombreux pays sont occupés à réglementer l’intelligence artificielle (IA) et les risques qu’elle présente, l’Indonésie va à l’encontre d’une tendance tout aussi futuriste - ou peut-être inversement. A partir du 2 janvier 2026, la pratique du santét sera officiellement qualifíe de crime. L’état l’ágregé dans le nouveau code pénal.
Dans les dispositions, les personnes impliquées dans la santé sont menacées d’une punition qui n’est pas mince. Prison jusqu’à 1 an et 6 mois ou une amende de 200 millions de roupies. Si la pratique est devenue une profession ou une source de revenus, la menace augmente à 2 ans de prison ou une amende de 266 millions de roupies. Cette disposition est écrite dans l’article 252 paragraphes 1 et 2 de la loi n° 1 de 2023 sur le code pénal.
Dans le paragraphe 1, il est mentionné : « Toute personne qui se déclare avoir des pouvoirs surnaturels, qui informe, donne des espôtes, offre ou fournit des services à d’autres personnes, en raison de quoi ses actes peuvent provoquer une maladie, la mort ou une souffrance mentale ou physique, est condamnée à une peine d’emprisonnement maximale de 1 an et 6 mois ou une peine d’amende maximale de la categorie IV. »
Pendant que le paragraphe 2 affirme que si l'acte est commis comme moyen de subsistance ou de coutume, la peine peut être aggravée.
Le président du conseil de surveillance de YLBH Catur Bhakti et avocat, Hendra J Kede, a estimé que cette loi marque un nouveau chapitre du droit pénal indonésien. Selon lui, pour la premìre fois, le droit positif donne aux chercheurs d’égalité le droit de procéder à des pratiques de santeria qui ont longtemps eté difficiles à toucher par la loi.
Jusqu'à présent, a-t-il dit, le problème a toujours été le même: la preuve.
« Bien qu’il soit difficile de prouver la forme matérielle des résultats de la santé, cet article 252 est un delict formél », a déclaré Hendra dans une déclaration à Jakarta, mardi 6 janvier 2026.
Cela signifie, a-t-il poursuivi, que la procédure judiciaire ne dépend plus de la preuve des conséquences ou des effets du sanctuaire lui-même.
Selon lui, la logique juridique a changé. Le tribunal n'est pas tenu de s'assurer que la santet a vraiment « fonctionné », il suffit de juger si la pratique de la santet a été pratiquée.
Avec la construction de délits formels, a-t-il poursuivi, les agents n'ont pas besoin d'examiner des blessures surnaturelles ou de présenter des preuves métaphysiques jamais connues dans le droit procédural.
Hendra a déclaré que cette approche pouvait être jugée comme pouvant réduire les pratiques de la santé traditionnelle dans le futur. L’Etat se concentre assez sur ses actes, sans avoir à se laisser enguêter dans le domaine de la preuve qui a toujours été au-déré de la raison juridique.
Mais le défi, a-t-il dit, est apparu à ce point. Si les résultats n’ont pas besoin d’être prouvés, selon Hendra, tout le fardeau est sur la preuve de l’acte.
« Les forces de l’ordre sont tenues de faire une distinction claire entre les pratiques de la médecine traditionnelle et les histoires, suggestions ou revendications qui vivent dans la société », a-t-il dit.
Hendra estime que, dans un monde qui lutte avec l’intelligence artificielle et la réglementation des technologies de pointe, l’Indonésie ouvre en fait un nouveau chapitre du droit pour des affaires qui ont longtemps été considerées comme intangibles. Selon lui, le pays l’a organisé. Il ne reste qu’une question, a-t-il déclaré, comment le prouver sans transformer la salle d’audience en une arène mystique. « C’est un peu là », a plaisanté Hendra.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
