Oditur insiste sur la demande de l'affaire Prada Lucky conformément aux faits du procès

Les accusés ont été présentés lors de la session suivante du procès Prada Lucky qui s’est tenue au tribunal militaire III-15 de Kupang, dans le sud-est de Nusa Tenggara (NTT), mardi (23/12/2025). (ANTARA/Anwar Maga)

KUPANG - L'auditur militaire est fermement convaincu que le texte de la demande qui a été lu lors du procès pour torture qui a abouti à la mort de Prada Lucky Namo est conforme aux faits du procès.

L’attitude de l’Oditur militaire a été expriḿe dans une note de replique ou une réponse écrite à la note de défense (pledoi) du conseiller juridique de la défense, qui a été lue lors de la session suivante de l’affaire Prada Lucky qui s’est euée au Tribunal Militaire III-15 de Kupang, Nusa Tenggara Est (NTT), mardi 23 decembre.

La lecture du replique de l'Oditur militaire a eu lieu en trois étapes mais a eu lieu en un jour, commençant par le dossier n° 41-K/PM.III-15/AD/X/2025 avec 17 accusés, puis poursuivi par le dossier n° 40-K/PM.III-15/AD/X/2025 avec un accusé, puis le dossier n° 42-K/PM.III-15/AD/X/2025 avec quatre accusés.

L’affaire n° 41-K/PM.III-15/AD/X/2025 concerne 17 accusés, à savoir Sertu Thomas Desamberis Awi, Sertu Andre Mahoklory, Pratu Poncianus Allan Dadi, Pratu Abner Yeterson Nubatonis, Sertu Rivaldo De Alexando Kase, Pratu Imanuel Nimrot Laubora, Pratu Dervinti Arjuna Putra Bessie, Letda Inf. Made Juni Arta Dana, Pratu Rofinus Sale, Pratu Emanuel Joko Huki, Pratu Ariyanto Asa, Pratu Jamal Bantal, Pratu Yohanes Viani Ili, Serda Mario Paskalis Gomang, Pratu Firdaus, Letda Inf. Achmad Thariq Al Qindi Singajuru, S.Tr., et Pratu Yulianus Rivaldy Ola Baga

L'affaire n° 40-K/PM.III-15/AD/X/2025 concerne le prévenu Danki A Yonif TP 834/WM Lettu Inf Ahmad Faisal, et l'affaire n° 42-K/PM.III-15/AD/X/2025 avec les prévenus Sertu Thomas Desamberis Awi, Sertu Andre Mahoklory, Pratu Poncianus Allan Dadi, et Pratu Rofinus Sale.

Le procès de la réplique est dirigé par le major Chk Subiyanto, accompagné de deux membres du jury, le capitaine Chk Denis C. Napitupulu et le capitaine Chk Zainal Arifin A. Yulianto.

Pendant ce temps, les parties de l'audit militaire ont lu les notes de réplique de chacun des lieutenants-colonels Chk Yusdiharto, Chk Alex Pandjaitan et Major Chk Wasinton Marpaung.

Les avocats des accusés sont respectivement le lieutenant-colonel Chk I Ketut S, le major Chk Gatot Subur, le capitaine Chk Indra Putra et le lieutenant Benny Suhendra.

Lors de la session, l’auditeur militaire a soutenu que, sur la base des descriptions et des faits juridiques révélés au cours du procès, la mort de Prada Lukcy a été due à des coups subis du 27 au 30 juillet 2025, comme le montre le visum et le repertum du Centre hospitalier public de Derah (RSAUD) Aeramo dans le district de Nagekeo, NTT.

« La victime de la violence a déclaré son décès le 6 août 2025, dans lequel la déclaration de décès du RSUD Aeramo indique qu’il n’y a pas d’autre raison, de sorte que le quatuor (cause de décès) est prouvé, de sorte que l’opinion de PH ne peut pas être acceptée », a déclaré le major Chk Wasinton Marpaung, lorsqu’il a récité la note de replique lors du débat ouvert au public et qui a été assisté par les parents de la victime et les accusateurs, Antara, mardi 23 decembre.

L'Oditur a conclu dans sa note de réplique que la défense de l'équipe juridique du défendeur n'a pas montré qu'il y avait une erreur de l'Oditur militaire dans les éléments d'accusation, la preuve et l'étude juridique.

« Par conséquent, nous pensons que les faits et les preuves que nous avons décrits au cours du procès ne sont pas ébranlés par la défense des avocats des accusés et restent en fonction des demandes lues le 10 décembre 2025 », a déclaré Marpaung.

En ce qui concerne la note de réplique, le conseil juridique de la défunte a déclaré qu’il transmettrait une copie ou une réponse à la note de replique de l’Oditur militaire, que la chambre de jugés a déterminé le 29 decembre 2025.

Pledoi Conseiller juridique

Lors de la session précédente, l’équipe juridique des accusés a souligné l’élément de formation en lisant la note de défense (pledoi) des accusés.

Le conseiller juridique a insisté sur le fait que, selon les faits du procès, il n’y avait pas une seule preuve indiquant que le défendeur avait une intention malveillante ou délibérée qui avait causé la mort d’une personne.

Les intentions des accusés se limitaient à éduquer la victime pour qu'elle ne remette plus en cause ses actes.

Il est vrai que les accusés ont battu la victime, ce qui a entraîné la perte de la vie de la personne, mais cela ne signifie pas que ce que les accusés ont fait peut être qualifié de délibération qui a causé la mort, comme le prévoit l’article 131, paragraphe 1, en conjonction avec l’article 3 du Code de droit pénal militaire (KUHPM) et l’article 55, paragraphe 1, paragraphe 1 du Code de droit pénal (KUHP).

Le conseiller juridique a demandé que l’on considère ce qui a été l’intention ou le but des accusés dans la mise à mort de la victime et du témoin (l’un des témoins).

L’équipe juridique des accusés a déclaré que le procès du cas Prada Lucky devait pouvoir mesurer dans quelle mesure l’erreur dans le crime présumé contre les accusés et dans quelle mesure la responsabilité pénale était attachée à un accusé.

« Sur la base des faits révélés au cours du procès et de l’examen juridique, nous, en tant que conseillers juridiques du défendeur, ne voulons pas obscurcir, mais nous demandons à la chambre de la cour d’appel de rendre un jugement objectif et de voir toutes les preuves et les faits du procès, plus particulièrement dans la prise d’une décision pour statuer sur cette affaire sans s’appuyer sur une intervention, y compris l’intervention et l’opinion publique », a déclaré le lieutenant Benny, l’un des conseillers juridiques.

Les demandes de l'Oditur militaire

Lors de la session précédente, l’audit militaire a condamné les accusés à des peines de 12, 9 et 6 ans avec des peines supplémentaires de renvoi du service militaire, ainsi qu’à des peines de restitution.

Un accusé, le lieutenant Inf Ahmad Faisal, a été condamné à 12 ans de prison pour la peine principale, moins la période de détention provisoire et la peine supplémentaire consistant à être licencié du service militaire, ainsi qu’une peine de restitution de 561 millions de roupies.

Les deux accusés, respectivement le lieutenant de classe Inf Made Juni Arta Dana et le lieutenant de classe Inf Achmad Thariq Al Qindi Singajuru S.Tr. (Han), qui sont tous deux les commandants de peloton (danton), sont condamnés à 9 ans de prison pour la peine principale, déduction faite de la période de détention provisoire, et une peine supplémentaire consistant en leur renvoi du service militaire. Les deux ont été condamnés à une restitution de 32 millions de roupies.

15 autres accusés ont été condamnés à 6 ans de prison pour la peine principale, moins la période de détention provisoire, et une peine supplémentaire consistant à être licencié du service militaire, ainsi qu’à une restitution de 32 millions de roupies.

Les quatre autres accusés sont condamnés à 6 ans de prison pour la peine principale, moins la période de détention provisoire, et une peine supplémentaire consistant à être licenciés du service militaire, ainsi qu'une peine de restitution de 544 millions de roupies, ce qui signifie que chacun des accusés a été condamné à 136 millions de roupies de plus.

Prada Lucky a été agressé par un senior du Bataillon teritorial de développement 834/Wakanga Mere dans le régime de Nagekeo, Nusa Tenggara Est (NTT). Il a été soignié dans un centre de santé publique puis réfereé à l’hopital jusqu’à son décès le 6 août 2025.

Le modèle de formation dure qui a abouti à la mort de la victime est censé être lié à des allégations de déviation sexuelle (LGBT) impliquant Prada Lucky et Prada Richard, et d'autres parties en dehors de l'institution TNI.