JAKARTA - Le praticien juridique Maqdir Ismail estime que la décision de la Cour constitutionnelle (MK) sur le dossier n° 142/PUU-XXII/2024 concernant l’essai de la matière de l’article 2, paragraphe 1, et de l’article 3 de la loi sur la corruption doit être suivie par le Conseil des représentants du peuple (DPR).
Selon lui, dans sa décision, la Cour suprême a reconnu l’existence de deux interprétations du texte qui ont créé une incertitude, ce qui a amené la Cour à recommander aux législateurs de reformuler les deux articles.
« Selon moi, il s’agit d’un débat sans fin sans une politique claire sur la politique juridique dans la lutte contre la corruption », a déclaré Maqdir dans une déclaration récieuée à Jakarta, vendredi, citée par Antara.
Cela dit, Maqdir a déclaré que les articles 2 et 3 de la loi sur la corruption sont en fait décrits dans les articles 603 et 604 du code pénal (KUHP) qui ont été promulgés et entreront en vigueur l’an prochain.
Par conséquent, il a avoué qu'il était perdu sur la façon dont la Cour suprême avait demandé au DPR de corriger les deux articles, alors que le Parlement avait pris une décision et que la loi entrerait en vigueur.
En tant qu'avocat des demandeurs d'une audition sur le contenu de la loi sur la corruption, Maqdir a saisi cela comme une recommandation de la Cour suprême pour que son parti réintègre les articles 603 et 604 du code pénal en raison de l'incertitude juridique.
Il a mentionné les articles 2 et 3, en particulier en ce qui concerne les pertes financíres de l’Etat dans les affaires de corruption, qui n’existent en fait qu’en Indonesie et nulle part ailleurs.
Maqdir a également donné l’exemple du Myanmar, un pays très dur dans la lutte contre la corruption. Cependant, le pays ne met pas la corruption en lien avec les pertes de l’État, mais avec des pots-de-vin, l’abus de pouvoir ou d’autres actes contraires à la loi.
De cette façon, il espère que l'éradication de la corruption en Indonésie ne repose pas uniquement sur l'élément de perte financière du pays car la vulnérabilité n'est qu'une illusion de la part de ceux qui font les calculs car les chiffres ne sont pas réels.
« Ce n’est pas une contestation des forces de l’ordre qui pensent que les affaires qu’elles gèrent sont plus importantes que d’autres », a-t-il dit.
L’un des demandeurs de l’essai de la loi sur la corruption, Hotashi Nababan, a ajouté que l’essai de la loi sur la corruption, en ce qui concerne l’article 2, paragraphe 1, et l’article 3, est essentiellement une tentative de protéger les fonctionnaires, y compris les directeurs des entreprises publiques (BUMN), de l’incertitude juridique.
« Je soutiens fermement les efforts pour lutter contre la corruption. Cependant, en regardant les affaires qui se sont passées avec Tom Lembong, Ira Puspadewi et bien d’autres, il y aura encore plus de personnes criminalisées, comme moi, avec le rejet de cette révision judiciaire », a déclaré Hotashi, qui a été condamné pour corruption dans l’affaire Merpati Airline.
Selon lui, il serait très risqué que quelqu'un soit condamné pour corruption si seulement il y avait un calcul des pertes financières et économiques du pays et qu'il n'y avait pas besoin de prouver une intention malveillante.
Dans la décision sur l’essai matériel de l’article 2, paragraphe 1, et de l’article 3 de la loi sur la corruption, avec les numéros de dossiers 142/PUU-XXII/2024 et 161/PUU-XXII/2024, lue le mercredi 17 décembre, la Cour suprême a rejeté toutes les demandes des demandeurs.
Cependant, la Cour suprême comprend qu'il existe un discours sur la multi-interprétation et l'incohérence des agents de l'ordre en ce qui concerne les normes de l'article 2, paragraphe 1, et de l'article 3, qui peuvent créer de l'incertitude.
Par conséquent, la Cour recommande à l'auteur de la loi de réexaminer et de reformuler les deux articles.
En outre, la décision sur le dossier 161/PUU-XXII/2024 a également été marquée par un avis dissident d'un juge, Arsul Sani.
Selon le juge Arsul, la Cour constitutionnelle aurait dû accorder une partie de la demande, à savoir que la norme de l'article 2, paragraphe 1, doit être complétée par la phrase « avec l'intention » comme preuve de la mauvaise intention (mens rea).
L’essai matériel des articles 2, paragraphe 1, et 3 de la loi sur la corruption a été demand́ par l’ancien directeur de Perum Perindo Syahril Japarin, l’ancien employé de Chevron Indonesia Kukuh Kertasafari, l’ancien gouverneur de Sulawesi du Sud-Est Nur Alam, et l’ancien directeur de Merpati Airlines Hotashi Nababan.
Les demandeurs ont demandé à la Cour suprême d'enlever la phrase « préjudice financier à l'État » dans les deux articles ou de la conserver avec l'ajout de l'élément de corruption et de mauvaise foi.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
