ARTA - Le panel de juges du tribunal de district de Jakarta du nord (PN) dirigé par le juge président Yusti Cinianus Radja accompagné de juges membres Hafnizar et Wijawiyata a condamné l’accusé, dirigeant PT Mata Elang Production (MEIS) Hendra Lie (72 ans) à 10 mois de prison liés à une affaire de diffamation.
« Déclarer l’accusé Hendra Lie prouvé légitimement et de manière convaincante coupable d’avoir commis un acte criminel et de rendre accessible des informations électroniques et / ou des documents électroniques qui ont des charges d’insultes et / ou de diffamation dans le deuxième acte d’accusation alternatif », a déclaré le juge président Justi Cinianus Radja à Jakarta, Antara, jeudi 31 octobre.
al a condamné l’accusé à une peine de prison de 10 mois et à une amende de 200 millions de roupies, disposant que si l’amende n’est pas payée, elle sera remplacée par une peine d’emprisonnement d’un mois.
du juge a condamné l’accusé à moins que les demandes de l’équipe du procureur général (JPU) Peter Low, Arga Febrianto et Dawin Gaja qui l’ont condamné à 1 an de prison et à une amende de 200 millions de roupies contre l’accusé.
el a expliqué que la vidéo du podcast concernant l’affaire contenait des calomnies et des canulars sur la personnalité de la victime, qui est ensuite téléchargée au public et pouvait être accessible au grand public, au détriment de Fredie Tan en tant que victime.
in sur YouTube qui était devenu viral, le témoin Rudi S Kamri a agi en tant qu’hôte, gérant, ainsi que propriétaire ou responsable du compte Youtube de la chaîne Anak Bangsa, tandis que l’accusé Hendra Lie est la source du podcast.
ronyme : « Les deux accusés ont convenu de créer et d’enregistrer ensemble des émissions de podcasts Youtube, puis de télécharger deux fois, à savoir le 20 novembre 2022 et le 8 mars 2023, jusqu’à ce que l’émission puisse être accessible au public et devienne virale », a déclaré le juge.
Juge a déclaré que l’accusé avait ouvertement attaqué l’honneur de la victime d’affaires Fredie Tan, qui se sentait diffamée par sa bonne réputation.
in, en outre, l’accusé a commis des calomnies et diffusé des canulars dans des podcasts visant les victimes, tels que la mention de la victime comme un homme d’affaires noir, de la corruption et de la détriment de l’État, même la victime de Fredie Tan a été arrêtée et suspecte.
même selon l’assemblée, les déclarations faites par l’accusé par le biais de médias électroniques ne peuvent pas être prouvées concrètement. Cela a été prouvé lorsque l’ordre du jour du procès de la phase de preuve par l’accusé, l’accusé n’a pas montré de preuves soutenant sa déclaration.
an, par le juge, les actions de l’accusé sont un acte interdit, comme stipulé dans la loi ITE sur les actes criminels impliquant de commettre des actes d’insulte et / ou de diffamation par le biais de médias électroniques et / ou d’attaquer l’honneur ou de bonne réputation d’une personne ayant une verbalité et / ou une calomnie visée à l’article 45, paragraphe 3, Jo article 27 paragraphe 3, de la loi n° 19 de 2016 portant amendements à la loi n° 11 de 2008 sur l’information et les transactions électroniques Jo article 55 paragraphes 1 à 1.
, lors du procès précédent, l’expert en droit pénal de l’Université d’Indonésie, Flora Dianti, a déclaré qu’en ce qui concerne la preuve d’éléments de violation de la loi sur l’information sur les transactions électroniques (UU ITE) devait prouver l’article 27, paragraphe 3, de la loi ITE.
. Cet article prouve l’interdiction de diffuser du contenu électronique qui est insultant et diffamant la bonne réputation d’une personne. Un élément intentionnellement sans le droit de transmettre, la distribution d’informations électroniques afin qu’elles puissent être accessibles par beaucoup est criminelle et doit être prouvée conformément aux faits contre l’article 27 de la loi ITE, c’est-à-dire par intention, contre la loi.
D'après Flora, le podcast est un article dudelà de plaintes absolues, donc si dans le podcast quelqu'un est diffamé par sa bonne réputation et quelqu'un se sent mal à l'aise et lésé, alors il y a un honneur de bonne réputation qui est diffamée.
« Qui peut juger s’il y a une diffamation de bonne réputation contre lui-même s’il est téléchargé dans le contenu, alors qui peut juger s’il a été contaminé ou non est sa propre victime. Le contenu dépend de l’évaluation de l’estime de soi d’une personne qui se sent diffamée », a expliqué Flora.
, entre-temps, l’avocat de la victime, à savoir Suriyanto à Jakarta, a déclaré vendredi que la victime Fredie Tan avait exprimé sa gratitude et apprécié autant que possible au juge qui avait résolu l’affaire avec équitable mesure.
al suriyanto : « Cela prouve que toutes les paroles de l’accusé sont toutes une malédiction très odieuse, qui vise tout simplement à tuer le caractère de notre client aux yeux du public », a déclaré Suriyanto.
a également appelé l’accusé à ne plus télécharger, évaluer et / ou créer de nouvelles négatives visant à susciter l’opinion selon laquelle sa client Fredie Tan était impliquée dans une affaire juridique.
al sur la page Facebook. « Nous prendrons des mesures décisives pour agir légalement en cas de réapparition de nouvelles négatives contre le personnel de M. Fredie Tan, notre client », a déclaré Suriyanto.
dans la vidéo diffusée, la figure de la victime de Fredie Tan alias Awi est décrit comme un homme d’affaires noir et un grand corrupteur qui mérite d’être en prison.
an, suriyanto a déclaré : « En fait, Fredie Tan est un homme d’affaires qui obéissent à la loi et n’a jamais été nommé suspect, toutes les accusations du podcast sont maintenant prouvées comme une calomnie », a déclaré Suriyanto.
Fredie Tan alias Awi est le propriétaire de PT Wahana Agung Indonesia Propertindo, qui coopère avec PT Pembangunan Jaya Ancol, Tbk pour la construction et la gestion du bâtiment du stade international de Beach City sur la côte est de Carnaval Ancol.
, d’autre part, l’accusé Hendra Lie est le locataire de l’une des pièces du bâtiment, utilisant le drapeau international de l’aigle (MEIS). Cependant, son contrat a été résilié (incrach) par le tribunal parce qu’il s’est avéré qu’il avait commis des défauts de sorte que son contrat de location a résilié.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
