Aqua Satisfactory, la Commission XI de la Chambre des représentants a déclaré que les droits de l’homme et les droits des consommateurs s’ils étaient véritables de Bor Sumur

Archipel, qui est le principal bâtiment du complexe MPR/DPR/DPD. (Photo: mpr.go.id)

ARTA – Le membre de la Commission XI de la Chambre des représentants, Mafirion, a souligné les violations présumées commises par les producteurs d’eau potable emballée (AMDK) de marque Aqua. Selon lui, si les conclusions du gouverneur de Java occidental, Dedi Mulyadi, selon lesquelles la source d’eau du produit provenait de puits de bor et non de sources naturelles de montagne, Aqua viole les droits de l’homme et les droits de protection des consommateurs.

« Quand une entreprise annonce ses produits comme s’ils proviennent d’eau naturelle de montagne, même si le fait est d’un puits de bours, c’est une forme de publicité trompeuse. Les gens ont le droit de connaître la vérité sur ce qu’ils consomment », a déclaré Mafirion à Jakarta, samedi 25 octobre.

rénal. Le législateur pkb a souligné que le droit du public à obtenir des informations correctes et un environnement de vie sain fait partie des droits de l’homme, comme garanti par l’article 28F et l’article 28H paragraphe 1 de la Constitution de 1945.

ronyme : « Tout peuple a droit à des informations, à une vie prospère et à profiter d’un environnement sain. Dans ce cas, il y a des indications de violation des droits constitutionnels des citoyens », a-t-il souligné.

Mafirion a également souligné les violations présumées de la loi n ° 8 de 1999 sur la protection des consommateurs. Il a cité l’article 9, paragraphe 1, qui interdit aux acteurs commerciaux de faire des déclarations trompeuses concernant l’origine, le type, la qualité ou la composition des biens. Pendant ce temps, l’article 10 confirme l’interdiction de produire ou de commercialiser des biens qui ne sont pas conformes à la déclaration sur les étiquettes ou la publicité.

an adhésif : « Les actions des fabricants d’Aqua violent le droit des consommateurs à des informations correctes, claires et honnêtes telles que stipulées à l’article 4 lettre c de la loi sur la protection des consommateurs », a-t-il déclaré.

Mafirion a déclaré que cette question avait également un impact sur la justice sociale et l’éthique commerciale. Les consommateurs, a-t-il dit, étaient prêts à payer plus cher parce qu’ils croient que le produit provenait d’une source montagne considérée comme plus propre.

« S’il s’avère qu’il n’est qu’un puits d’eau, alors l’entreprise a exploité la confiance du public », a-t-il déclaré.

Mafirion souligne que l’État doit être présent et ne pas permettre aux pratiques commerciales trompeuses du public.

ronyme. « Il s’agit de l’intégrité de l’information, des droits des consommateurs et de la responsabilité sociale des entreprises. L’État ne devrait pas rester silencieux contre ces pratiques », a-t-il conclu.