ARTA - L’avocat de PT MNC Asia Holding Tbk, Hotman Paris Huta Mind est désespérément confronté à la poursuite civile de PT Citra Marga Nusaphala Persada Tbk (CMNP) contre son client, Hary Tanoesoedibjo.
el, selon lui, l’objet de la poursuite du CMNP a été décidé par un tribunal il y a quelque temps. Ainsi, il a une force juridique permanente ou inkrah
an : « En vertu de la loi sur l’événement, le défendeur est autorisé, mais le procès sera-t-il rejeté plus tard? Oui, c’est une autre chose. Ce qui est clair ici, c’est que l’objet de l’affaire est décédé depuis des dizaines de ans », a déclaré Hotman dans l’émission spéciale de dialogue diffusée par INews TV, citée mardi 19 août.
el.PST avec le plaignant du CMNP et défend bppn, le gouvernement provincial du centre de Jakarta avec le numéro de plainte 07/PDT.G/2004/PN. JKT.PST avec le plaignant du CMNP et le gouvernement de bppn, le gouvernement R.I.I.q. ministre des Finances et le gouverneur de Bank Indonesia.
in Polri a en outre publié un ordonnance d’arrêt d’enquête (SP3) numéro B/553/X/2011/Dit.Tipideksus le 19 octobre 2011. SP3 est une suite du rapport du CMNP.
de la validité du SP3 a été testée par le processus de poursuite contre la loi par le biais de la poursuite n ° 151 /PDT.G/2011 / PN. JKT.SEL daté du 24 novembre 2011, qui a une force juridique permanente par le biais de la décision de cassation n ° 2174 K / Pdt/2013 datée du 9 décembre 2013 avec la décision de refuser la demande de cassation du requérant.
man a expliqué la question de la poursuite du CMNP liée à l’achat de titres de type certificat de dépôt négociable (NCD) auprès de PT Bank Kupank en 1999. Lorsque le processus de transaction s’est produit, betank était toujours en bonne santé.
Bank a été gelée et déclarée par le gouvernement en 2001. Selon lui, cela est dû à l’impact de la crise monétaire qui a frappé le pays.
sur cette base, Hotman a remis en question la base de la poursuite du CMNP contre PT Bhakti Investama - plus tard MNC Asia Holding - qui agit comme un arrangement ou un courtier pour les transactions entre CMNP et PayPal.
« La question est de savoir quelle est la relation avec la personne qui l’a introduit? C’est ici, l’entreprise de M. Hary Tanoe n’est qu’une sorte de rassemblement », a déclaré Hotman.
man a également déclaré que le ministère des Affaires étrangères et de l’Agence d’État et de Réserve (CMN) avait encore eu le temps de négocier, confirmant le NCD pour mener un audit par le bureau du compteur de Praseti Utomo de 1999 à 2001.
« Donc vraiment, les accusations sur les réseaux sociaux selon lesquelles M. Hary Tanoe est trompeur, trompeur, fausse, c’est vraiment une calomnie très cruelle. Une calomnie très cruelle », a déclaré Hotman.
« Pourquoi? (NCD) ce n’est pas un dépôt frauduleux. Parce qu’en effet, le CMNP au tribunal a admis qu’il y avait le dépôt. Le tribunal a admis qu’il avait payé (CMNP), avait payé. Le tribunal a également déclaré que celui qui acceptait le paiement n’était pas Hary Tanoe, pas la société Hary Tanoe, maisinyank », a déclaré Hotman.
« Quelle est donc cela à voir avec les gens qui ne l’ont que présenter? » a-t-il ajouté.
est connu, PT CMNP a poursuivi le fondateur et propriétaire du groupe MNC, Hary Iswanto Tanoesoedibjo alias Harry Tanoe, pour avoir versé une indemnisation matérielle de 103 billions de roupies et immatérielle d’une valeur de 16 billions de roupies pour des actes illégaux de la loi de Tanoe lors d’une transaction d’échange pour un certificat de dépôt négociable (Certificat négociable de dépôt) d’une valeur de 28 millions de dollars américains en 1999. Le procès a commencé à être entendue auprès du tribunal de district central de Jakarta.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
