d’études contre la corruption de 1,1 milliard de roupies, Camat Bireuen Aceh menacé par Bui

D’enquête criminelle sur la corruption, l’étude d’appel au chef de village, a assisté à un procès devant le tribunal pénal de corruption du tribunal de district de Banda Aceh à Banda Aceh, vendredi (18/7/2025). ANTARA / M Haris SA

aceh - Le procureur général (JPU) du procureur de l’État de Bireuen, province d’Aceh, a accusé un camat de Bireuen Regency d’avoir commis une infraction pénale pour corruption dans le fonds d’étude d’un certain nombre de chefs de village vers Java Est et Bali avec un budget de 1,1 milliard de roupies.

Siara Nedy et Muhammad Furoq Ismi ont été lues lors d’un procès avec un panel de juges présidé par Irwandi et accompagné par Heri Alfian et M Arief Hamdani, chacun en tant que juges membres du tribunal pénal de corruption du tribunal de district de Banda Aceh à Banda Aceh, vendredi.

Teguh Mandiri Putra en tant que chef du sous-district de Perangangan, Bireuen Regency, était présent au procès accompagné de son équipe de conseillers juridiques.

dans son acte d’accusation, JPU Siara Nedy a déclaré que l’accusé avait mené une étude d’appel suivie par 63 chefs de village et de village d’assistance au village de Ketapanrame et au village de Wonorejo dans la province de Java Est et au village de Panglipuran dans la province de Bali, à la fin du mois de mai 2024.

, a-t-il dit, l’étude de référence n’était qu’à la base des délibérations du village.

du budget de l’étude d’appel provenait de fonds villageois d’une valeur de plus de 1,1 milliard de roupies. Chaque village est facturé pour payer des fonds d’étude d’enquête d’un montant de 17,8 millions de roupies.

an « L’étude de l’appel a été effectuée sans mandat de bureau signé par le régent de Bireuen. L’ordonnance de bureau n’est signée que par l’accusé camat toujours. Sur la base des règles, l’étude de l’appel hors de la région doit être signée par le régent », a déclaré le procureur, cité par ANTARA, vendredi 18 juillet.

en outre, a déclaré JPU, l’étude de référence était sans plan d’activités et sans projet de budget de coûts. La mise en œuvre de l’étude de référence implique des tiers sans traverser un mécanisme d’approvisionnement en biens et services.

JPU a déclaré que l’étude d’appel menée par l’accusé avait violé le règlement du ministre de l’Intérieur de 2017 n ° 96 sur les procédures de coopération des villages dans le domaine de la gouvernance villageoise, ainsi que le règlement du ministre des villages, du développement des régions défavorisées et de la transmigration indonésienne n ° 7 de 2023 sur les détails sur les priorités utilisant les fonds des villages,

en outre, le règlement du régent de Bireuen n ° 55 de 2023 sur les directives pour la préparation du budget des recettes et des dépenses du gampong pour l’exercice budgétaire 2024, ainsi que le règlement de la régence de Bireuen n ° 6 de 2018 sur le gouvernement du gampong.

Sur la base des résultats de l’audit de l’Agence représentative de surveillance financière et de développement (BPKP) à Aceh, a déclaré JPU, les pertes de l’État causées par les activités d’étude de référence ont atteint 383,29 millions de roupies.

a accusé l’accusé de violer l’article 2 paragraphe 1 en liaison avec l’article 18 paragraphe 1 lettre a, b, paragraphe 2 et paragraphe (3) de la loi n° 31 de 1999 telle que modifiée en loi n° 20 de 2001 concernant la lutte contre les actes criminels de corruption en liaison avec l’article 55 paragraphes 1 à 1 du Code pénal.

subsidair a violé l’article 3 jo article 18 paragraphe 1 lettre a, b, paragraphe 2 et paragraphe (3) de la loi n° 31 de 1999 telle que modifiée en loi n° 20 de 2001 concernant l’éradication des actes criminels de corruption jo article 55 paragraphes 1 à 1 du Code pénal.

et son conseiller juridique n’ont pas contesté les accusations du procureur. L’accusé et son conseiller juridique ont également déclaré qu’ils ne déposaient aucune exception.

du juge a poursuivi le procès avec l’ordre du jour de l’interrogatoire des témoins mercredi (23/7). Le juge a ordonné au procureur de présenter des témoins lors de la prochaine audience.