AM - L’avocat de la famille d’accueil I Wayan Agus Suartama alias Agus Buntung a déclaré que la décision d’appel de la Haute Cour de Nusa Tenggara Ouest était fausse.
d’appel est également considéré comme ayant atteint les droits juridiques de son client, en particulier dans le contexte de la protection des personnes handicapées dans le système de justice pénale.
al Al Jazeera a déclaré : « Comme on le sait, l’accusé Agus a été condamné à 10 ans de prison et à une amende de 100 millions de roupies. Mais malheureusement, dans la décision de la Haute Cour, il n’y a pas eu de correction ou de réexamen des considérations juridiques au premier niveau, même s’il y a de nombreuses objections juridiques que nous avons déposées dans le mémoire du appel », a déclaré le Dr Ainuddin, l’avocat d’Agus rapporté par ANTARA, vendredi 18 juillet.
Par conséquent, l’équipe de conseillers juridiques d’Agus dans l’affaire de harcèlement sexuel déposera des efforts juridiques de cassation devant la Cour suprême, conformément à la règle de l’article 244 du Code pénal.
al Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-Mashtab Al-M
rénal. D’autres fondements font référence à l’article 253, paragraphe (1), du Code pénal, qui stipule que la Cour suprême s’il y a une erreur dans l’application de la loi, aux procédures judiciaires qui ne sont pas conformes à la loi et à l’excavation de l’autorité du tribunal.
an, au lieu de cela, a-t-il expliqué, est limité et se concentre sur l’application de la loi contre les défendeurs handicapés.
el, selon lui, le juge a ignoré les principes de protection des personnes handicapées tels que stipulés dans la loi n ° 8 de 2016, et n’a pas appliqué le principe de non-discrimination et les besoins juridiques spéciaux des accusés.
al Juge n’envisage pas la condition spéciale de l’accusé en tant que personne handicapée. Bien que logiquement et juridiquement, cela est pertinent pour évaluer les éléments des actes de l’acte d’accusation », a-t-il déclaré.
En outre, le deuxième point concernant le verdict d’appel ne répète que la première décision du tribunal sans évaluer ni tenir compte des arguments de défense que nous avons soumis dans le souvenir du appel.
: troisièmement, il n’y a pas eu de visa pour déterminer que la décision d’appel d’un témoin de la victime, mais il n’y a pas eu de visa pour preuve de violence physique ou de témoin indépendant.
ilés est également mentionné pour avoir abusé de plus d’une personne, même si l’acte d’accusation et le processus de preuve ne discutent qu’une seule victime. Cela va à l’encontre du principe de clarté délicate dans le droit pénal.
« Nous soumettons cette demande de cassation comme une dernière forme d’effort juridique afin que la Cour suprême puisse corriger les erreurs dans l’application de la loi au niveau précédent et restaurer le principe de justice qui respecte les droits de chaque citoyen, y compris ceux qui sont handicapés », a-t-il déclaré.
din a également exprimé son point de vue juridique selon lequel un verdict équitable n’est pas seulement du côté de la victime, mais qui examine en profondeur la vérité juridique sur la base des preuves, de la logique et du sens de justice.
de la Haute Cour du NTB dans le verdict d’appel d’Agus Buntung le 16 juillet 2025 enregistré sous le numéro : 146 / PID. SUS/2025 / PT MTR a déclaré avoir accepté l’appel de l’accusé et du procureur général.
al a également confirmé le verdict du tribunal de district de Mataram numéro 23/Pid.Sus/2025/PN Mtr daté du 27 mai 2025, qui a été fait appel des parties. Il a également été mentionné que l’accusé était toujours en détention.
dans la décision du tribunal de première instance amar, l’accusé Agus a été condamné à 10 ans de prison avec une amende de 100 millions de roupies et 3 mois de détention supplémentaire.
ilée a rendu le verdict en déclarant que l’accusé avait commis plus d’une fois d’acte criminel d’obscénité contre plusieurs victimes, selon les demandes du procureur.
ant cela, le juge a déclaré que les actions de l’accusé avaient violé l’acte d’accusation primaire du procureur général, à savoir l’article 6 lettre c juncto article 15 de la loi indonésienne n ° 12 de 2022 sur les actes criminels de violence sexuelle.
el, le procureur avait exigé que le juge condamne Agus Buntung à une peine de 12 ans et à une amende de 100 millions de roupies sous peine de 3 mois de détention.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
