ARTA - expert en droit pénal de l’Université Wahid Hasyim (Unwahas) Semarang, Mahrus Ali, a déclaré qu’il n’y avait aucune raison de s’exister à des obstacles dans une affaire ayant une force juridique permanente.
il a été exprimé lorsqu’il a été présenté en tant qu’expert dans le procès de l’affaire de corruption présumée dans la gestion des intérêts entre le temps (PAW) de la période 2019-2024 de la Chambre des représentants et l’objection de l’enquête Harun Masiku avec le secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto, accusé.
Hasto Kristiyanto, Ronny Talapessy, a interrogé lors du procès l’opinion d’experts sur les obstacles au stade de l’enquête en donnant des exemples de plusieurs cas, dont Frederich Yunadi.
« Ensuite, la décision de la Cour suprême numéro 3315 Pidsus 2018 Frederich Yinadi, il a été prouvé que le condamné bloquait l’enquête sur le suspect de corruption Setyo Navanto, ce qui signifie qu’il est en train d’enquêter », a déclaré Ronny lors d’une audience devant le tribunal de Tipikor à Jakarta, vendredi 20 juin.
rénal, en réponse, Mahrus a mentionné à l’article 21 de la Code pénale de corruption, qui réglemente les contre-mesures au niveau de l’enquête. Il n’y a donc aucun sens s’il se produit au stade de l’enquête.
el Mahrus a déclaré : « C’est donc ce que je dis, c’est que s’il y a quelqu’un qui est soumis à l’article 21 (Loi sur le Tipikor), après que l’affaire principale se passe jusqu’à ce qu’il y ait un verdict incraht, cela ne donne aucun sens », a déclaré Mahrus.
il, selon lui, s’il y a des obstacles au traitement de l’affaire, le processus juridique ne se poursuivra pas tant qu’il ne soit décidé par le juge.
on le sait, l’article 21 de la Code pénale de corruption explique toute personne qui empêche, interfère ou contrecarrera intentionnellement ou indirectement les enquêtes, les poursuites et les interrogatoires au tribunal contre les suspects et les accusés ou les témoins dans une affaire de corruption.
« Qu’est-ce qu’il veut dire? Cela signifie qu’aucune enquête n’est empêchée, aucune enquête n’est fausse », a-t-il déclaré.
al, Mahrus a également mentionné dans la loi qu’elle avait expliqué des limites de manière claire et stricte. Il ne peut donc pas être interprété l’application de l’article 21 de la loi Tipikor en cas d’obstacles au stade de l’enquête.
« Ensuite, dans la loi est clairement expliqué par exemple cette enquête oui qu’il ne peut être interprété autrement que l’enquête et pas ensuite l’enquête », a-t-il déclaré.
« Prévenir ses actions dans l’enquête, pourquoi? Pour éviter qu’il n’y ait pas d’enquête, pas riche », a déclaré Marus.
, en outre, le processus d’enquête n’est pas entré dans la phase de la justice. Où les responsables de l’application de la loi sont toujours à la recherche d’existence de violations criminelles présumées.
« Pourquoi? Parce que dans l’enquête, il n’y a pas de pro-propolicia, les preuves n’existent pas encore là », a déclaré Mahrus.
Hasto, ainsi que l’avocat Donny Tri Istiqomah, l’ancien cadre du PDIP, Saeful Bahri, et Harun Masiku, ont été accusés de fournir des pots-de-vin s’élevant à 600 millions de roupies à Wahyu Setiawan (commissaire de la KPU) entre 2019-2020.
an pour que Wahyu cherche à obtenir la KPU d’approuver la demande de PAW Caleg Dapil Sumatra du Sud (Sumsel) I au nom du membre de la Chambre des représentants pour la période 2019-2024 Riezky Aprilia à Harun Masiku.
Hasto est également accusé d’entraver l’enquête en ordonnant à Harun, par l’intermédiaire du gardien de la maison d’aspiration, Nur Hasan, de tremper le téléphone portable de Harun dans l’eau après l’incident KPK OTT contre Wahyu Setiawan.
non seulement le téléphone portable de Harun Masiku, mais Hasto aurait également ordonné à son assistant, Kusnadi, de noyer un téléphone portable en prévision des efforts forcés des enquêteurs de KPK.
Hasto a été inculpé de l’article 21 et de l’article 5, paragraphe 1, lettre a, ou de l’article 13 de la loi (UU) numéro 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption telle que modifiée et complétée par la loi n° 20 de 2001 en liaison avec l’article 65 paragraphe 1 et l’article 55 paragraphe 1 à 1 en liaison avec l’article 64, paragraphe 1, du Code pénal.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
