ARTA - L’expert en criminalité de l’Université islamique indonésienne (UII), Wahyu Priyanka Nata Permana, a suggéré au panel de juges qui ont traité l’affaire de corruption présumée et de corruption inter-temps (PAW) et les interférences des enquêteurs d’agir de manière équitable et courageuse de décider que le secrétaire général du PDI Perjuangan, Hasto Kristiyanto, n’était pas prouvé légalement sur toutes les accusations du procureur général (JPU).
ar a fait référence aux faits du procès jusqu’à présent qui ne sont considérés comme en mesure de prouver l’exhaustivité des éléments de l’article prétendument liés à l’obstruction de la justice ou à l’obstruction de l’enquête et à la corruption présumée.
al Al Jazeera, a déclaré : « Bien sûr, le juge doit également être équitable et courageux de déclarer que HK n’avait pas été prouvé légalement et de manière convaincante pour commettre les actes criminels comme l’allégué, et que son verdict est exempt de toute accusation (vrijspraak) », a déclaré Wahyu aux journalistes, mercredi 21 mai.
Selon lui, le juge est lié par la disposition de l’article 183 du Code pénal qui contient la peine d’une personne doit acquérir au moins 2 éléments de preuve valides et obtenir confiance en cela.
an, il s'agit de la même chose pour les enquêteurs au cours du processus d'enquête, qui consiste à déterminer que le suspect doit être basé sur deux éléments de preuve valides.
rénal en question est considéré non seulement par la quantité ou le nombre ou par la procédure d’obtention, mais aussi par la qualité, la subvention / pertinence pour prouver les éléments de l’article présumé.
Quant à tous les témoins qui ont témoigné au procès sur une affaire impliquant Hasto Kristiyanto, révélateurs disent que leurs témoignages seront forts si ils répondent à leurs qualifications en tant que témoins qui voient, entendent et expérimentent eux-mêmes les actes criminels présumés.
an : « Si, par exemple, des témoins ne répondent pas aux qualifications, alors bien sûr, il n’a aucune valeur de preuve comme moyen de preuve légitime », a déclaré Wahyu.
on sait que plusieurs témoins qui ont témoigné au procès de Hasto Kristiyanto, dont l’ancien président et membre du commissaire de la Commission électorale de la Commission d’élection du KPK, Rossa Purbo Bekti et l’enquêteur Arif Budi Raharjo.
Hasto Kristiyanto leur a remis en question leur pertinence. Parce que les deux ne voient pas ou n’expérimentent pas directement.
a été reconnu par le procureur de KPK en disant qu’Arif n’avait pas vu directement l’implication de Hasto dans la corruption présumée. Mais il est toujours présent parce qu’il transmettra les résultats de l’ensemble de l’équipe dans le processus d’enquête.
an : « C’est pourquoi j’ai expliqué, non pas en regardant directement, mais qu’il était le résultat de l’ensemble de l’équipe dans le processus d’enquête plus tôt, donc c’était cette conclusion que l’équipe avait faite au moment de l’exposition », a expliqué le procureur.
en outre, le témoignage du personnel du secrétariat du DPP PDI Perjuangan (PDIP) Kusnadi a également nié les accusations du procureur selon lesquelles l’argent avait été confié par le secrétaire général du PDIP, Hasto Kristiyanto. Parce que, d’après son article, il a été révélé que la source de l’argent provenait de Harun Masiku d’une valeur de 400 millions de roupies.
« Auparavant, le frère a expliqué qu’il y avait 400 millions de roupies oui demandés par le requérant et le frère a expliqué de qui provenaient cela? », a demandé le procureur.
» Harun Masiku. Mais je ne sais pas que c’est de l’argent. J’ai remis que c’était une marchandise », a répondu Kusnadi.
Puis, le sac contenant de l’argent, a déclaré Kusnadi, a été remis à Donny Tri Istiqomah par l’intermédiaire de son personnel nommé Patrick Gerard Masoko alias sabit.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
