MK : Le bateau et les marins de pêche PMI constitutionnel

Le juge constitutionnel Enny Nurbaningsih (à gauche) a lu les considérations juridiques de mk dans le verdict de l’affaire n ° 127 / PUU-XXI/2023, vendredi (29/11/2024). (ANTARA-Capture d’écran)

JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a statué que les marins d’équipage et les marins de pêche étaient classés comme des travailleurs migrants indonésiens (PMI), tels que réglementés à l’article 4, paragraphe 1, lettre c, de la loi n° 18 de 2017 concernant le PMI est constitutionnel ou contraire à la Constitution du NRI de 1945.

Par conséquent, mk a rejeté la demande d’essai matériel dossier n ° 127 / PUU-XXI / 2023, déposée par le président de l’Association indonésienne des travailleurs de la pêche (AP2I), Imam Syafi’i, un maritime Untung Dihako, et le directeur de PT Mirana Nusantara Indonesia Ahmad Daryoko.

« Amar le verdict, juger, rejeter les demandes des requérants pour enti », a déclaré le président du décret Suhartoyo en lisant le verdict dans la salle d’audience plénière du décret du décret indonésien, à Jakarta, vendredi 29 novembre, cité par Antara.

Dans cette affaire, les requérants font allusion au fait que la réglementation pour la catégorie des marins en tant que travailleurs migrants ignore l’exclusivité et la protection spéciale accordée aux marins en vertu de la Convention sur le travail maritime (MLC) de 2006, qui a été ratifiée par la loi n ° 15 de 2016.

Imam Syafi’i et Untung Dihako ont déjoué l’exploitation des marins d’équipage et des marins de pêche en tant que PMI obligant toutes les réglementations concernant les marins à suivre les règles et les règles des travailleurs migrants. Cela est considéré comme potentiellement nuisible parce que les règles et les règles des marins sont spécifiquement réglementées sur la base des dispositions de conventions internationales.

En outre, les deux ont également démenti que la fusion des marins d’équipage et des marins de pêche en tant que PMI conduit à l’autorité de surveillance et à la délivrance de permis de recrutement et de placement de marins dans l’autorité du ministère de la Main-d’œuvre. Cela devrait, selon eux, être l’autorité du ministère des Transports.

Pendant ce temps, Ahmad Daryoko a déclaré qu’il avait été criminalisé en raison de l’application de l’article 4 paragraphe 1 lettre c de la loi 18/2017. Parce qu’il est classé comme PMI, les licences d’essai pour les marins d’équipage et les marins de pêche doivent avoir un permis de recrutement PMI (SIP2MI) délivré par le chef de l’Agence de protection du PMI (BP2MI).

Ahmad Daryoko a affirmé avoir été criminalisé parce qu’il n’avait pas encore le SIP2MI. Il a été désigné comme suspect et a été détenu au domicile de détention d’État par les enquêteurs du Ditreskrimum de la police centrale de Java dans l’affaire de crimes présumés de traite des êtres humains.

En ce qui concerne les citations des requérants, mk a déclaré que le gouvernement indonésien considérait une protection complète pour les marins d’équipage et les marins de pêche très importante, de sorte que le gouvernement a ratifié le TLC 2006 par le biais de la loi 15/2016.

Le juge constitutionnel Enny Nurbaningsih a expliqué que les termes « marins » et « marins » dans le MEMC 2006 ont été codés à l’article 4, paragraphe 1, lettre C de la loi 18/2017, et réglementés davantage dans le règlement gouvernemental (PP) numéro 22 de 2022 sur le placement et la protection des navires commerciaux migrants et des navires de pêche migrants.

Dans ce contexte, a déclaré Enny, Loi 18/2017 et PP 22/2022 utilisent également les termes « marins d’équipage » et « marins de pêche » dans une seule unité parce que divers documents relatifs aux marins et aux marins en tant que travailleurs migrants utilisent également le terme « marins ».

Selon la Cour, en principe, la loi 18/2017 a été mise en place pour réglementer la protection des marins de l’équipage et des marins de pêche dont jusqu’à présent n’a pas été clair sur les dispositions de protection.

Ainsi, la Cour estime que la protection accordée aux marins d’équipage et aux marins de pêche dans la loi 18/2017 ne couvre pas seulement le respect des droits fondamentaux en tant que travailleurs, mais comprend également des dispositions plus détaillées et globales concernant des conditions de travail sûres, la sécurité sociale et d’autres droits.

« Après avoir passé un examen de la loi 18/2017 dans son ensemble, il s’est avéré que la loi a quo est en fait conforme aux principes de protection des mers tels que stipulés dans le MTC 2006 », a déclaré Enny.

Enny a déclaré que l’existence de la norme de l’article 4, paragraphe 1, lettre C de la loi 18/2017 vise en fait à fournir une protection qui comprend les droits fondamentaux et à fournir une sécurité juridique et une protection complète aux marins de l’équipage et aux marins de pêche indonésiens en tant que travailleurs migrants.

« Ainsi, la démonstration des demandeurs d’un quo est injustifiée par la loi », a-t-il déclaré.