Le courtier de cas au MA révélé, un juriste UNDIP appelle à une enquête de cas de Mardani Maming

Prof. Yos Johan Utama/DOK Era.id

JAKARTA – Le verdict du juge qui a condamné Mardani H Maming, selon le professeur principal de droit de l’Université Diponegoro (Undip), le professeur Yos Johan Utama, est conditionné à l’erreur. Sur la base de l’étude, l’ancien recteur d’Undip a critiqué la peine prononcée par le juge à Mardani H Maming concernant l’article pris au piège.

Mardani H Maming était un accusé de gratification et de corruption alors qu’il était régent de Tanah Bumbu, Kalimantan du Sud. Selon le professeur Yos, cette affaire devrait être enquêtée pour un examen réel (PK).

Cette vision découle de la découverte d’une affaire de courtier juridique menée par l’ancien fonctionnaire de la Cour suprême Eselon 1,zarof Ricar.

Les courtiers d’affaires tels que prasof jouent non seulement pour libérer l’accusé, mais, au contraire, peuvent également sur ordre de certaines parties ordonner qu’une personne soit condamnée par l’ingénierie d’affaires, même s’il n’y a pas suffisamment de preuves pour être prononcées pénalement.

L’action de Ricar Rulff est une affaire de la mafia judiciaire dans la République d’Indonésie depuis longtemps.

Cet avis a été exprimé par le professeur Mahfud Md, dans sa déclaration sur son compte de Yogyakarta, où Mahfud a déclaré que les actions de warof pendant son mandat devaient être suivies par le procureur général.

C’est devenu courtier d’affaires depuis 2012-2022, Mahfud a estimé qu’il était nécessaire d’enquêter sur des cas qui avaient déjà warof tenggarai. « Cette affaire devrait être enquête, le bureau du procureur doit rouvert l’affaire. S’il peut être jugé à nouveau. Que aucune victime soit condamnée parce qu’elle ne s’agit que de boucilles noires », a-t-il déclaré.

Il a estimé que s’il y avait des victimes de chèvres noires dans un certain nombre de cas indiqués dans cette affaire, un réexamen peut être effectué.

Retour au professeur Yos. Il a déclaré que la décision de Mardani H. Maming en tant que régent concernant le transfert de l’UP d’un point de vue juridique administratif était légitime et n’avait jamais été annulée par le tribunal administratif de l’État (PTUN), qui est un tribunal compétent dans le domaine du droit administratif.

En outre, il y a une décision du tribunal commercial qui a été décidée et a déclaré qu’il s’agissait d’une relation purement commerciale et n’était pas d’accord secret.

« Le tribunal de Tipikor, qui est un tribunal pénal, n’a aucun pouvoir d’évaluer la validité de la décision administrative. Par conséquent, il n’y a pas de violations du droit administratif qui peuvent être utilisées comme base pénale, et l’accusé ne peut pas être puni », a-t-il déclaré dans un message électronique reçu à Jakarta, jeudi 31 octobre.

En outre, le panel de juges pénal a été soupçonné d’être khilaf et erroné parce que la disposition utilisée comme base a été accusée du condamné, à savoir l’article 97, paragraphe 1, de la loi 4 de 2009 sur l’exploitation minière, les minéraux et le charbon est une mauvaise adresse, car l’interdiction ne vise que aux détenteurs de l’IUP et de l’IUPK.

Il a également souligné que l’autorisation de la mine a également été faite par des études régionales au centre. En fait, l’IUP délivré a reçu un certificat clair et propre (CNC) du ministère de l’Énergie et des Ressources minérales (ESDM) depuis 11 ans.

On sait que de la faite du procès, le processus de transition de l’IUP a également reçu des recommandations du chef du bureau de minage et de l’énergie de Tanah Bumbu (Distamben) qui a déclaré que le processus était conforme à la législation applicable, ainsi que des paraphes du secrétaire, du cabinet juridique et du Cadistamben

« Les faits juridiques montrent des preuves que Mardani H. Maming, en tant que régent et en tant que fonctionnaire des entreprises de l’État, a l’autorité attributive d’émettre des IUP et des IUPK tels que réglementés à l’article 37, paragraphe 1, de la loi numéro 4 de 2009 concernant les mines, les minéraux et le charbon », a-t-il déclaré.

Le professeur Yos a expliqué, dans le cas qui a piégé l’ancien président du bureau du BPP HIPMI qui était régent à l’époque était la personne qui donnait et non celui qui détendait le permis.

Ainsi, le professeur Yos Johan soutient que le verdict du juge peut être révisé, car Mardani H Maming est connu comme la partie qui délivre le permis ne devrait pas être inculpée de la pénalité telle que stipulée dans la loi.

L’opinion du professeur Yos est également conforme aux résultats de l’étude ou de la note de la faculté de droit d’Undip Semarang, mercredi 30/10/2024).

Les universitaires qui ont participé à l’étude étaient le professeur Retno Saraswati, S.H., M.Hum, qui a mené une étude du côté du droit de l’État, le professeur Yos Johan Utama, S.H., M.Hum, l’a examiné du point de vue du droit administratif de l’État et du droit pénal.

Pendant ce temps, le professeur universitaire Dr Yunanto, S.H., M.Hum, a axé ses études sur le droit civil, et le Dr Eri Agus Priyono, S.H., M.Si, a également mené une étude du côté du droit civil.

Cette note confirme que le panel de juges est soupçonné d’être erroné dans l’évaluation et la construction de transactions de confidentialité impliquant un certain nombre d’entreprises, telles que PT Prolindo Cipta Nusantara et PT Angsana Terminal Utama, en tant qu’action de camouflage de pots-de-vin.

« L’analyse et l’examen de cette anotation font référence aux faits du procès et à la considération du juge dans le verdict contre Mardani H. Maming jusqu’à présent », a expliqué le professeur Retno Saraswati qui est doyen de la faculté de droit d’Undip.

Retno a ajouté que l’équipe d’évaluation de la note a estimé que la décision du juge contre Mardani semblait être précipitée et n’était pas basée sur des faits précises.

« Selon l’analyse de l’équipe d’analyse, il n’y a aucune preuve concrète suggérant des lacunes dans les transactions effectuées par ces entreprises », a déclaré Retno Saraswati.

L’étude menée par le professeur de droit d’Undip présente une nouvelle perception au Centre d’extorsion en droit en Indonésie.

La révélation de l’affaire warof, renforçant l’existence d’un courtier d’affaires qui vise non seulement à libérer, mais, au contraire, peut également viser à punir l’accusé qui est réellement innocent comme dans l’affaire Mardani H Maming, de sorte que le juge suprême devrait corriger le verdict lors du réexamen.