Kpk souhaite que Capim et le conseil de surveillance soient choisis par un processus conformément aux règles

Parole du KPK, Tessa Mahardika (Tsa Tsia/VOI)

JAKARTA - La Commission pour l’éradication de la corruption (KPK) espère que son conseil de direction et de supervision seront choisis par un processus conformément aux règles. De sorte qu’à l’avenir, ce poste peut être occupé par les meilleurs personnes pour améliorer leurs performances.

C’est ce qu’a déclaré la porte-parole de KPK, Tessa Mahardika, lorsqu’il a été mentionné par la Chambre des représentants qui n’avait pas traité 10 noms de candidats à la direction et 10 noms de conseil de surveillance qui ont été soumis.

« Nous, ce pays, avons besoin de ces candidats pour être choisis par un processus qui est en effet conforme aux règles et peut produire des dirigeants et des conseils de surveillance qui peuvent amener ce KPK à mieux fonctionner à l’avenir », a déclaré Tessa aux journalistes mercredi.

Tessa a déclaré que son agence remettrait entièrement le processus d’élection des candidats à la direction et au conseil de surveillance à la Chambre des représentants. L’autorité incombe aux mains du législateur.

« Le KPK, dans ce cas, ne veut que le meilleur du processus, quel que soit et comment le processus devient l’autorité exécutive et législative », a-t-il souligné.

« Ma commande comme l’a été livrée dans le passé, nous voulons le meilleur du meilleur des meilleurs, bien sûr de 10 chefs de kpk et 10 candidats au conseil de surveillance », a déclaré le porte-parole de l’enquêteur.

La Chambre des représentants avait précédemment mentionné que la lettre présidentielle (surpres) concernant les candidats à la direction et les candidats au conseil d’administration du KPK avait été reçue. Le vice-président de la Chambre des représentants, Sufmi Dasco Ahmad, a déclaré que le dossier était déjà sur la table du président de la Chambre des représentants, Puan Maharani.

« Riche oui, hier j’ai entendu déjà à la table de Mme Puan », a déclaré Dasco aux journalistes jeudi 24 octobre.

Cependant, il n’a pas discuté de mécanismes pour suivre la surprise. Les discussions auront lieu lors d’une réunion de direction.

Pendant ce temps, de nombreuses parties considèrent que la surprise contient les noms du candidat au conseil de direction et de supervision soumis par le président Joko Widodo (Jokowi) avant le premier ministre en question. L’un d’eux, le coordinateur indonésien de la corruption (MAKI), Boyamin Saiman, qui a écrit au président Prabowo Subianto, a demandé à nouveau la formation d’un comité de sélection.

« Cette lettre est une demande à M. Prabowo de former un nouveau comité de sélection pour les candidats à la direction de KPK et les candidats au conseil de surveillance de KPK, parce que seul Prabowo est autorisé à former le Pansel KPK et à ignorer les résultats formés par Jokowi », a déclaré Boyamin dans son communiqué du 22 octobre.

Boyamin a déclaré que la lettre avait été envoyée par le service d’expédition de marchandises lundi après-midi, le 21 octobre. « Seul M. Prabowo est autorisé à former un Panel KPK et à ignorer les résultats formés par Jokowi », a-t-il souligné.

En outre, la RPD serait également assez d’archiver la lettre qui avait été envoyée par Jokowi. Parce que, ce 7e président de la République d’Indonésie est considéré comme non autorisé à former un Panel Capim et des membres Dewas du KPK, sans parler de la remettre au législateur pour le test de conformité et de faisabilité ou un test d’aptitude et de convenance.

Boyamin a déclaré que cette autorité incombe en fait à Prabowo telle que stipulée dans la décision de la Cour constitutionnelle (MK) numéro: 112 / PUU-XX / 2022, page 117 dernier paragraphe et 118 premier paragraphe. Voici les détails:

« Que le mandat de direction de KPK décerné par l’article 34 de la loi 30/2002 pour quatre ans et peut être réélu pour un seul mandat s’est avéré avoir conduit à ce qu’au cours d’un mandat du président et de la Chambre des représentants, à savoir cinq ans en période 2019-2024 puisse évaluer l’institution de KPK à plusieurs reprises, à savoir en termes de sélection ou de recrutement des dirigeants de KPK. »

Dans ce cas, institutionnellement, le KPK est traité différemment des autres institutions de l’État favorable mais est classé comme une institution d’importance constitutionnelle qui est indépendante et formée sur la base de la loi parce que contre l’institution indépendante d’importance constitutionnelle qui a un mandat de présidence de cinq ans est jugée jusqu’à une fois au cours d’un mandat du président et de la RPD.