Les résultats de l’enquête électorale de Jakarta varient, la perspicacité de demander à LSI et le suivi de la responsabilité

Trois paslons lors des élections de Jakarta, Ridwan Kamil-Suswono, Dharma Pongrekun-Kun Wardana Abyoto et Pramono Anung-Rano Karno lors du premier débat au JIExpo Kemayoran, Jakarta, dimanche 6 octobre 2024. (PHOTO ANTARA-Aprillio Akbar)

JAKARTA - La différence dans les résultats de l’enquête sur l’éligibilité de la paire de candidats au poste de gouverneur-adjoint de Jakarta entre deux institutions d’enquête récentes a suscité récemment la surprise du public.

À la suite de cela, le Conseil d’éthique de l’Association indonésienne d’enquête d’opinion publique (Persepi) appellera l’Institution indonésienne d’enquête (LSI) et la Poltracking indonésienne pour clarifier les résultats de son enquête.

« Parce que les résultats de leur enquête sont significativement différents, nous réunirons immédiatement le Conseil d’éthique perseption et appellerons les deux institutions », a déclaré Saiful Mujani, membre du Conseil d’éthique perseption, cité vendredi 25 octobre.

Saiful a expliqué, dans cette convocation, LSI et Poltracking devraient tenir compte des résultats de l’enquête qu’ils ont menée. La perception déterra la cause des différences dans les deux résultats des enquêtes. Si la raison n’est pas claire, un audit médico-légal sera effectué.

« Si les deux étapes ne répondent pas au problème, une enquête sera réexaminée par l’équipe spéciale de Perpesi », a déclaré Saiful.

Si cela est fait, la réétude sera menée conjointement par LSI et Poltracking, ainsi que par d’autres membres de Persepi nommés par le Conseil d’Éthologie de perception.

L’équipe du Conseil d’éthique de Perpesi consiste en Asep Saefuddin de l’Agence des statistiques de l’Institut agricole de Bogor (IPB), Hamdi Muluk de la Faculté de psychologie de l’Université d’Indonésie (UI), et Saiful Mujani de l’Université islamique d’État (FISIP UIN) et du fondateur de l’Institut d’enquête SMRC.

Ensuite, s’il s’avère que l’enquête explique des données inappropriées, Saiful a souligné qu’il serait sanctionné, yakmi libéré de Persepsi. Ensuite, Persepsi rendra la décision de l’enquête qui n’est pas crédible.

« Bien sûr, s’il s’avère qu’il viole une éthique sévère, il peut être retiré de l’association et ne recommande pas au public d’être utilisé. Nous avons imposé deux fois ces sanctions sévères aux membres. Ils sont même expulsés ou sortent seuls avant d’être expulsés », a-t-il déclaré.

Pour information, dans l’enquête LSI menée du 10 au 17 octobre, l’éligibilité de Pramono-Rano a été enregistrée à 41,6%, puis Ridwan Kamil-Suswono 37,4%, et Dharma Pongrekun-Kun Wardana 6,6%.

Pendant ce temps, l’enquête poltracking indonésienne menée du 10 au 16 octobre a expliqué que l’éligibilité de RK-Suswono était de 51,6%, suivie de Pramono-Rano 36,4% et de Dharma-Kun 3,9%.