Doutez De La Compétence Du Témoin Expert De Digital Forensic, Le Procureur De Jumhur Hidayat: Plus Approprié Pour être Un Enquêteur

Jumhur Hidayat Membre de l’équipe juridique, Haris Azhar (Photo: ANTARA)

JAKARTA - L’équipe d’avocats de l’accusé dans l’affaire de diffusion de fausses nouvelles, Jumhur Hidayat, a remis en question la compétence et l’indépendance de l’expert médico-légal numérique présenté par le procureur (JPU) au tribunal de district de Jakarta sud (PN).

« À notre avis, il est plus approprié en tant qu’enquêteur qu’en tant que témoin expert, (parce qu’il est trop) forcé (par le procureur) », a déclaré l’un des membres de l’équipe, Haris Azhar au tribunal de district de Jakarta Sud, tel que rapporté par Antara, lundi 5 avril.

L’analyse effectuée par les experts du procureur est décrite avec plus de précision comme un travail d’enquête que comme un examen d’expert.

« Il est clair, d’après toutes les informations (d’experts) qu’il montre (lui-même) un employé du quartier général de la police nationale (parce que) ce qui est mené (est) une enquête », a déclaré Haris.

Outre la question du manque d’indépendance des experts, l’équipe considère que les experts présentés par les procureurs sont moins compétents. Cela est prouvé en examinant la preuve sous la forme de données numériques appartenant à Jumhur avant que le juge ne dise une ordonnance ou une ordonnance autorisant l’examen.

Au cours du procès, l’expert a déclaré qu’il avait pris les données numériques de Jumhur et les avait analysées du 13 au 18 octobre 2020, tandis que le tribunal de district de Jakarta-Sud n’a accordé le mandat de confiscation que le 26 octobre 2020.

« Le témoignage de (l’expert) était en fait lourd, mais il montre que l’incapacité (manque de capacité/compétence) devrait alléger (le défendeur) », a expliqué Haris.

En ce qui concerne l’examen des éléments de preuve qui ont eu lieu avant la nomination du chef du tribunal de district de Jakarta-Sud, Haris était d’avis que les résultats de l’analyse d’experts ne devraient pas être pris en compte par le Groupe de juges.

« (C’est) illégal. La procédure judiciaire qu’il a menée (l’expert) ne doit pas être prise en compte, car elle est en dehors de la période (mandat de confiscation passé par le tribunal) « , a expliqué Haris.

Jumhur Hidayat, pour la première fois, était présent en personne dans la salle d’audience pour entendre le témoignage d’un médecin légiste numérique au quartier général de la police nationale, qui a été présenté comme un témoin expert par le procureur.

Auparavant, Jumhur a participé au procès pratiquement depuis le centre de détention (Rutan) de l’Agence indonésienne d’enquête criminelle de la police (Bareskrim).

Jumhur Hidayat, un haut responsable de la Coalition pour l’action pour sauver l’Indonésie (WE) a été accusé par les procureurs d’avoir intentionnellement et sans le droit de répandre de fausses nouvelles qui ont semé le chaos. Jumhur, selon les procureurs, a répandu le canular via son compte Twitter personnel.

Jumhur a été inculpé de deux articles alternatifs, à savoir l’article 14 paragraphe (1) Jo. Article 15 Loi numéro 1 du Code pénal de 1946 ou article 45A paragraphe (2) Jo. Article 28 paragraphe (2) de la loi n° 19/2016 concernant les amendements à la loi n° 11/2008 concernant l’information et les transactions électroniques.