JAKARTA - L’Indonesia Corruption Watch (ICW) considère que la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a une plus grande perspective sur la fourniture d’un effet dissuasif sur les corrupteurs que le bureau du procureur général. Cela s’explique par le fait que les accusations déposées par la Commission d’éradication de la corruption (KPK) étaient plus élevées que celles déposées par le Corps Adhyaksa.
« La Commission d’éradication de la corruption (KPK) est supérieure au bureau du procureur en imposant des accusations d’emprisonnement contre l’accusé. Cela explique que la Commission d’éradication de la corruption a une perspective plus dissuasive que le bureau du procureur », a déclaré Kurnia lors d’une conférence de presse en ligne intitulée « The 2020 Corruption Trial Monitoring Result Report: Rampant Corruption, Punishment Never Has a Deterrent Effect » qui a été diffusée sur Facebook des Amis de l’ICW, lundi 22 mars.
D’après le suivi de l’ICW en 2020, les demandes moyennes présentées par la Commission d’éradication de la corruption (KPK) sont de 58 mois ou moins de cinq ans. Pendant ce temps, le bureau du procureur général n’a poursuivi l’accusé dans une affaire de corruption que pendant 48 mois ou 4 ans.
C’est juste que, même si les réalisations du KPK sont plus élevées que celles du bureau du procureur général, ce chiffre a en fait diminué par rapport à l’année précédente.
« Il y a une tendance à la baisse par rapport à 2019. Cette année-là, la demande moyenne de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) a atteint 5 ans et 2 mois de prison », a déclaré Kurnia.
Compte tenu de cette situation, les cinq dirigeants de la Commission d’éradication de la corruption (KPK) ont été invités à prêter attention. « Faites également attention à la performance du procureur au procès », a-t-il dit.
Le suivi de ces accusations a également examiné la moyenne en fonction des antécédents de l’occupation du défendeur. « Par exemple, un accusé qui entre dans la catégorie des emplois en tant que fonctionnaire de l’État n’a que 3 ans et 6 mois d’emprisonnement », a-t-il dit.
« Alors que, sur la base de l’article 52 du Code pénal, il est expliqué que si une personne occupe un poste, la peine doit être plus lourde », a déclaré Kurnia.
Ce militant anti-corruption a également mentionné qu’il existe encore de nombreuses accusations mineures contre les auteurs d’actes criminels de corruption, à la fois ceux commis par la Commission d’éradication de la corruption (KPK) et le bureau du procureur. Kurnia a déclaré, en 2020, il y avait 736 accusés qui ont été récompensés par des peines légères.
« Ensuite, 512 catégories étaient modérées, et seulement 36 personnes ont reçu des verdicts lourds », a-t-il dit.
Kurnia a déclaré que la Commission d’éradication de la corruption (KPK) domine toujours les poursuites dans la catégorie moyenne. Pendant ce temps, le bureau du procureur général, plus de 50 pour cent sont soumis à des accusations légères.
« C’est bien sûr un triste fait et cela montre que la performance du procureur est encore loin des attentes du public », a-t-il conclu.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
