Wamenkumham: Article Sur La Diffamation Troublant

Le vice-ministre du Droit et des Droits de l’Homme (Wamenkumham) Edward Omar Sharif Hiariej (Photo: Antara)

JAKARTA - Vice-ministre du Droit et des Droits de l’Homme (Wamenkumham), Edward OS Hiariej ne nie pas l’article 27 paragraphe 3 de la loi n ° 19 de 2016 sur l’information et les transactions électroniques (ITE) sur la diffamation a causé des troubles dans la communauté.

« On ne peut nier que ce chapitre provoque des troubles. Il y a une interprétation ou une distorsion multiples entre la diffusion de la critique et la diffamation afin qu’il y ait des rapports mutuels », a déclaré Eddy lors de l’ouverture de la loi sur le débat public sur l’information et les transactions électroniques à Yogyakarta, a rapporté antara, jeudi 18 mars.

Selon Eddy, l’objectif initial de la loi ITE était d’empêcher l’apparition d’actions qui nuisent à d’autres dans le cyberespace, allant du piratage à la diffusion de fausses nouvelles ou de canulars.

Les violations de la loi dans le monde réel, selon lui, sont actuellement possibles de se produire virtuellement.

« Cette loi (ITE) est donc nécessaire parce que les activités dans le cyberespace ne peuvent pas être abordées avec des mesures juridiques conventionnelles seulement. Si cela est poursuivi (par la loi conventionnelle), alors beaucoup d’évasion et de difficulté dans l’application de la loi », at-il dit.

Néanmoins, l’idée suivante est venue à la Chambre des représentants d’inclure la prévention d’autres actions illégales dans le cyberespace, dont l’une pourrait inclure la question de l’outrage ou de la diffamation de sorte que l’article 27, l’article 28 et l’article 29 figurent dans la loi ITE.

Les trois articles, selon lui, sont très multi-interprétés parce qu’ils ne répondent pas aux principales exigences du principe de légalité, dont l’un ne lit aucun acte criminel sans lois claires. « L’article 27, 28 et l’article 28 sont-ils clairs? Non, ce n’est pas clair », a déclaré Eddy.

Il l’a illustré dans la loi ITE, l’explication de l’article 27 est simplement mentionnée que l’élément d’outrage mentionné est l’article 310 du Code pénal sur le blasphème et l’article 311 du Code pénal sur la diffamation.

Selon lui, c’est différent de la création de la Loi sur la criminalité liée à la corruption (Tipikor). Lors de l’adoption d’un certain nombre de crimes de bureau du Code criminel, les articles sont entièrement pris et réécrits dans la Loi.

En conséquence, l’article 27 du paragraphe 3 de la loi ITE régissant la diffamation est souvent contesté par divers milieux de la société.

« L’argument qui se pose souvent est en raison des critères et des éléments d’actions qui ne sont pas clairs et multi-interprétation, at-il dit.

Par conséquent, par le biais du débat public, il espère que les experts, les praticiens ou le public peuvent participer à la contribution à l’équipe d’étude qui a pour tâche de formuler des critères de mise en œuvre pour certains articles de la loi ITE qui sont considérés comme donnant lieu à des interprétations multiples.

Contre l’article multi-interprétation, selon lui, le président Joko Widodo invitera la Chambre des représentants à réviser la loi ITE.

« Parler de la révision de la Loi n’est pas aussi facile que de tourner la paume. Il faut un processus d’au moins deux à trois mois parce qu’après qu’il y ait encore des discussions avec la Chambre, une liste d’inventaire des questions apparaît, ce n’est qu’à ce moment-là qu’elle sera discutée puis ratifiée », a-t-il dit.

La loi ITE, a-t-il dit, devrait en principe être en mesure de protéger divers intérêts juridiques pour protéger la liberté d’expression, en exprimant des opinions orales et écrites.

En outre, le beleid doit également protéger la liberté de communication et obtenir des informations en tant que droit constitutionnel des citoyens tel que déterminé par l’article 28F de la Constitution de l’INR de 1945 et le droit fondamental à la protection de la dignité, de la dignité et de la bonne réputation d’autrui protégés par l’article 28G (1) de la Constitution de l’INR de 1945.