Le sort de Ghufron lié à des violations présumées d’éthique pour la mutation des employés du ministère sera décidé demain

Président du KPK, Nurul Ghufron (Photo: Wardhany T / VOI)

JAKARTA - Le Conseil de surveillance de la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK) décidera du sort du vice-président de KPK, Nurul Ghufron, qui a été entraîné par des violations éthiques présumées. Le verdict concernant l’abus d’autorité pour aider à la mutation des employés du ministère de l’Agriculture (MoD) sera lu demain, mardi 21 mai. “ Demain à 14h00 WIB le verdict éthique dewas du KPK,” a déclaré à la presse Ali Fikri, chef de la section d’information de kpk, dans sa déclaration écrite le lundi 20 mai. Ali a déclaré que la lecture de ce verdict était accessible au public. Contrairement aux audiences éthiques qui se déroulent généralement à huis clos. Pendant ce temps, Ghufron espère qu’il sera reconnu innocent par le conseil de surveillance de KPK en ce qui concerne des abus d’autorité présumés. Cela a été exprimé après avoir subi un examen lors d’une audience d’éthique qui s’est tenue à huis clos aujourd’hui, lundi 20 mai. “ Oui bien sûr, le nom a été vérifié et, de mon point de vue, je suis sûr qu’il ne devrait pas être prouvé,” strictement au bâtiment ACLC du KPK, Rasuna Said, dans le sud de Jakarta. “ Mais quoi que ce soit parce que ce qui jugerait de Dewas, oui, je le remettrai au verdict de Dewas,” a poursuivi Ghufron. Rapporté plus tôt, le conseil de surveillance de KPK a tenu une audience d’éthique contre le vice-président de KPK, Nurul Ghufron, le mardi 14 mai hier. Ce processus a été effectué parce qu’il aurait abusé de son autorité soupçonné de s’occuper de la mutation d’un employé du ministère de l’Agriculture (MoD). Au cours du procès, six témoins ont été convoqués et interrogés. Parmi eux, le vice-président du KPK, Alexander Marwata, et un employé du ministère qui a été assisté par le mutation. L’employé dont le mutation était assisté par Ghufron est le gendre de son ami. Il a affirmé s’être déplacé parce que le sens de l’humanité et que le processus était injuste. Parce que, lorsque l’employé propose une mutation, le rejet est fait en raison d’un manque de ressources humaines (RH). Cependant, l’employé est autorisé à démissionner lors de la demande.