Tous les partis du procès de Paslon n’ont pas été répondus lors du procès, voici l’explication de la KPU

Une audience de suivi sur les résultats de la procédure électorale au mk / PHOTO: Diah Ayu-VOI

JAKARTA - Le président de la Commission électorale générale (KPU), Hasyim Asy’ari, a expliqué les raisons pour lesquelles son parti n’avait pas répondu aux demandes de la poursuite de l’élection présidentielle de 2024.

Lors de l’audience d’aujourd’hui sur les résultats des élections générales (PHPU), les experts et les témoins de la KPU n’ont expliqué que le problème du système d’information de récapitulation (Sirekap).

Selon Hasyim, d’autres questions telles que la nomination de Gibran Rakabuming Raka pour le vice-président de Prabowo Subianto approuvée par le KPU n’ont pas besoin de être réexpliquées.

« Pour la candidature, le décret de la KPU a été testé. Supposons d’être poursuivi par plusieurs parties, dans le district. Ensuite, le deuxième, sur la question de l’obtention de vote, la obtention de vote », a déclaré Hasyim au bâtiment mk, mercredi 3 avril.

Lors de l’audience d’aujourd’hui, la question des données d’acquisition de Sirekap est devenue l’un des signes du demandeur d’expliquer KPU.

L’expert apporté par la KPU a expliqué l’erreur de convertir les chiffres de vote à Sirekap, dont l’un est dû à la faible qualité de résolution de caméra TPS officier. Il est donc difficile à lire sur le système.

Le membre de l’équipe juridique d’Anies-Muhaimin, Bambang Widjojanto, s’est demandé pourquoi les experts et les témoins de la KPU n’ont expliqué que le sujet de Sirekap.

« La KPU ne présente que des experts basés sur l’informatique et sur le Sirekap. Qu’est-ce qu’en termes de loi, oui, tous les arguments de notre demande ne peuvent pas être niés par la KPU, parce qu’il n’a pas utilisé le forum pour contenir les arguments que nous avons soumis », a déclaré Bambang.

Bambang a souligné qu’il y avait 11 délibérations dans le pétition de poursuite d’Anies-Muhaimin. Avec la présentation d’experts et de témoins de la KPU aujourd’hui, Bambang a estimé que la KPU n’avait pas délibérément répondu aux délibérations des autres requérants.

« Nous croyons donc ou concluons que le KPU n’a pas délibérément répondu à nos délibérations par le biais de son processus d’examen d’experts. En effet, l’expert ne parlait que de l’IT, même si dans notre demande, l’IT est que nous le plaisons au dernier recul », a-t-il déclaré.