KPK révèle que LPEI a fait l’État une perte de 76,7 M en raison du financement de l’installation d’exportation

Le vice-président du KPK, Alexander Marwata, lors d’une conférence de presse à la Maison Rouge et Blanche du KPK, à Jaksel, mardi 19 mars. (Tisa-VOI)

JAKARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) a révélé que la corruption présumée du financement des exportations (LPEI) a nui aux finances du pays. Le total n’a pas atteint des centaines de milliards de roupies.

« Les déviations commises par la direction de LPEI et la façon dont il s’agit de fournir des facilités de financement de l’exportation et de réglementation du financement annuel à PT Pi, il y a une perte potentielle de l’État d’au moins 54,5 millions de dollars ou avec un taux de change de 14 047,99 IDR d’une valeur de 766 705 455 000 IDR », a déclaré le vice-président de kpk, Alexander Marwata, aux journalistes lors d’une conférence de presse au bâtiment Merah Putih du KPK, Kuningan Persada, au sud de Jakarta, mardi 19 mars.

Alexander a détaillé que les pertes présumées de ce pays découlent de l’octroi de crédits de capital de travail à l’exportation (KMKE) par LPEI. C’est juste que le processus est effectué de manière manque de soin et ne prête aucune attention à la condition du débiteur.

L’un des receveurs de KMKE était PTPE. La société a reçu des installations triple, les détails de 22 millions de dollars américains en 2015; 40 milliards de roupies en 2016; et 200 milliards de roupies vers 2017.

« Il vise à soutenir le capital de travail de PTPE dans les entreprises publiques du carburant et d’autres combustibles pétroliers », a expliqué Alexander.

C’est juste que l’octroi de crédits en capital ignore le ratio de couverture sécuritaire ou la faisabilité des demandes de financement et les indications d’inadéquation dans les états financiers de la période de juin 2015. « Les états financiers de PTPE ne sont donc pas soupçonnés de contenir la vérité », a-t-il souligné.

« C’est dans le rapport PTPE utilisé comme référence dans l’analyse du financement à PTPE », a poursuivi Alexander.

Alexander a également déclaré que la fraude s’était produite en raison d’un décaissement de la dette. « Dans l’ensemble, les garanties fournies par PTPE ne peuvent presque pas fermer les facilités de financement fournies par PTPE. Donc, la garantie est basse ne ferme pas le crédit donné », a déclaré Alexander.

Là où PTPE manipule également les états financiers afin d’augmenter la valeur de la valorisation. Ainsi, il y a une fraude causée par une ignorance de recherche.

Ensuite, une fraude s’est produite après que le comité de financement de KMKE a approuvé les mesures commerciales liées à la vente au détail de carburant pour fournir PLN par l’intermédiaire de PT KPM. L’argent de cette société a des problèmes.

« Que PT KPM est l’un des débiteurs de LPEI dont la collectivité est bloquée et est une filiale de PT PT PT PT PT PT PT PT KPM et PT PT sont affiliés », a déclaré Alexander.

En outre, PTPE a été déclaré pailit même s’il a encore une vigilance contre LPEI de 840 milliards de roupies. Ainsi, LPEI essaie de faire des économies avec un système de transfert de créance par le biais d’un parti lors d’une cession d’une valeur de 60 millions de dollars américains, soit l’équivalent de 844 milliards de roupies.

La dette a été transférée à PT Catur Karsa Megatunggal (CMT) d’une valeur de 10 millions de dollars américains et à PTPI d’une valeur de 50 millions de dollars américains le 10 mars. Le processus est contenu dans les actes.

Ainsi, il y a une allégation que cette cession est effectuée uniquement pour transférer les créances d’une société pailit à d’autres sociétés qui sont les mêmes propriétaires. Parce que PT CMT détient des actions dans PTPE ainsi que PTPI appartenant à GM.

Le paiement de la dette a été effectué par PT CMT en partie ou de 5,5 millions de dollars, il reste donc 4,5 millions de dollars. Pendant ce temps, PTPI n’a pas encore effectué de paiement.

« Nous n’avons pas vu si PTPI et PT CMT sont dignes d’efforts, etc. Plus tard, cela fera l’objet d’une enquête dans le cadre du processus d’enquête », a conclu Alexander.