JAKARTA - Le directeur exécutif du Centre d’analyse budgétaire (CBA), Ukok Sky Kadhafi, a déclaré que la décision de la Cour constitutionnelle (MK) interdisant le poste de procureur général d’être occupée par les administrateurs du parti politique (parpol) était appropriée.
Selon Uk, la décision mk peut maintenir des aspects de la professionnalité du procureur général tout en prévenant le potentiel de politisation de l’affaire.
« C’est juste. Une fois nommé par le président, il devrait en effet être occupé par un procureur général non partisans du parti, afin qu’il puisse être professionnel et empêcher la politisation de l’affaire », a déclaré agusok lorsqu’il a été confirmé à Jakarta le vendredi 1er mars, cité par Antara.
Il a comparé la performance du bureau du procureur général qui est maintenant dirigé par ST Burhanuddin avec le procureur général rempli par des cadres du parpol. Selon Ukok, le bureau du procureur est actuellement assez progressiste dans l’enquête sur les affaires de corruption et ne tente pas d’être choisi contre les politiciens.
« Si c’était auparavant, a eu des polémiques parce qu’il y avait des cas qui semblaient forcés. En fait, le conflit entre l’élite du parti a été amené dans le domaine du droit », a-t-il déclaré.
MK a accordé partiellement la demande d’examen matériel pour la nomination d’un procureur général, à savoir l’article 20 de la loi (UU) numéro 11 de 2021 concernant le bureau du procureur de la République d’Indonésie lors d’une session générale jeudi 29 février. La poursuite a été déposée par Jovi Andrea Bachtiar qui travaille comme procureur.
Amar de la décision de mk modifie la norme de l’article en ajoutant d’autres conditions, à savoir ceux nommés procureurs général ne sont pas l’administrateur du parpol à moins qu’il s’est arrêté au moins cinq ans avant d’être nommé.
Ainsi, l’article détaille : « Pour être nommé procureur général, il doit remplir les exigences visées à l’article 20 lettre a à lettre f, y compris la condition de ne pas être administrateur de parti politique, à moins qu’il ne soit démissionné d’administrateur de parti politique au moins cinq (cinq) ans avant d’être nommé procureur général ».
Quant à Jovi, dans son procès principal, a demandé à l’article 20 de la loi n ° 11 de 2021 de stipuler également les conditions pour que les membres du parti politique ne devraient pas être nommés procureurs général. Ou si une personne avait été enregistrée comme membre du parti politique, elle doit s’être retirée depuis au moins cinq ans avant d’être nommée.
Le décret n’a pas pu accepter tous les petits dérogats de Jovi, car le tribunal a constaté qu’il y avait des différences de devoirs, de fonction et d’autorité entre les « administrateurs » du parti politique et les « membres » du parti politique.
Selon mk, l’administrateur du parti politique a plus d’un lien fort avec son parti parce qu’un administrateur choisit d’être plus profondément impliqué dans son parti ; tandis que les membres du parti politique pourraient utiliser le parti politique comme un moyen d’atteindre les objectifs politiques.
Par conséquent, mk considère que l’administrateur du parpol a le potentiel d’avoir un conflit d’intérêts lorsqu’il est nommé procureur général sans être limité pour suffisamment de temps pour couper ses affiliations avec le parpol qui le défend.
« S’il est associé à la demande du requérant, selon le tribunal, l’exigence d’avoir été libérée du parti politique pendant cinq ans avant d’être nommée procureur général doit être appliquée aux procureurs potentiels qui étaient auparavant l’administrateur d’un parti politique », a déclaré le verdict de mk cité dans une copie du verdict n ° 6 / PUU-XXII/2024.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
